РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/25 (77RS0031-02-2024-019419-44) по иску СПАО «Ингосстрах» к Ильину фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0221096022.

Гражданская ответственность марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес по полису ХХХ № 0277151697.

По заявлению владельца марка автомобиля регистрационный знак ТС адрес признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании страховое возмещение в размере сумма

Вместе с тем, при подаче заявления на страхование ответчик предоставил недостоверные сведения, указав, что транспортное средство используется в личных целях. При этом, с 01.08.2022 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства привело к занижению страховой премии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 22.12.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0221096022.

Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес по полису ХХХ № 0277151697.

фио 23.12.2022 г. обратилась с заявлением о страховом возмещении в адрес.

Актом осмотра № 1491227 зафиксированы механические повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению от 08.02.2023 г. № 7912/PVU/00953/22 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

адрес признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 г. № 206815.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании страховое возмещение в размере сумма

При заключении договора ОСАГО, в т.ч. при оформлении полиса ответчиком страховщику сообщалось, что транспортное средство используется в целях – прочее.

20.07.2022 г. между ООО «СВ-Вояж» и фио заключен договор аренды № 997/1, согласно условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащее арендодателю на праве частной собственности, транспортное средство, исключительно для использования в собственных нужд этой организации (п. 1.1 договора).

Между сторонами 20.07.2022 г. подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору от 20.07.2022 г., согласно которому транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС передано в исправном состоянии, свободно от претензии третьих лиц.

С 01.08.2022 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

ООО «СВ-Вояж» имеет лицензию от 12.07.2019 г. № АК-77-000700 на виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

22.12.2022 г. транспортное средство использовано для перевозки сотрудников ООО «СВ-Вояж», что следует из путевого листа от 22.12.2022 г.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного средства транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной истцом суммы ущерба.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договор ОСАГО между сторонами был заключен в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Также следует отказать на основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СПАО «Ингосстрах» к Ильину фио о возмещении ущерба в порядке регресса отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина