Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 28 июля 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 №63 ХХ 314433 от 18.07.2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом - инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, расположенному в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 №63 ХХ 314433 от 18.07.2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в Центральный районный суд г.Тольятти (<...>) - по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Т.А. Выбойщик