№ 5-265/2023
73RS0002-01-2023-005192-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Леонтьевой И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО2,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетелей: из исследованного в суде рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был задержан на улице у подъезда <адрес> с признакми алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть для составления протокола; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения предложенного ему освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал в судебном заседании; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, от освидетельствования ФИО2 отказался.
Суд считает, что у сотрудника полиции имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в связи с чем требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования были обоснованы и законны, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО2 находился на улице у подъезда с признаками алкогольного опьянения.
Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 оказал неповиновение сотруднику полиции, которое выразилось в его отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601201010001140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18880473230342858740.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий И.А.Леонтьева