Дело № 12-81/2023

12RS0003-01-2023-000251-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 10 июля 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО11 на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года, и восстановлении срока на обжалование постановления №18810112220512020436 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года о привлечении

ФИО4 ФИО12, <...> года,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП ОДД) ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 12 мая 2022 года №18810112220512020436 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 20 февраля 2023 года подал жалобу в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 ФИО13 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810112220512020436 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл отказано, жалоба ФИО4 ФИО14 на постановление №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением и постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 21 февраля 2023 года, восстановить срок на обжалование постановления № 18810112220512020436 и отменить постановление № 18810112220512020436 от 12 мая 2022 года. В обоснование жалобы указывает, что о постановлении № 18810112220512020436 он узнал после составления в отношении него сотрудниками ГИБДД Республики Чувашия административного материала 21НМ № 133179 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810112220512020436 его не вызывали. 6 мая 2022 года он не управлял транспортным средством «НИССАН НОУТ», государственный номер № ..., им в момент фиксации административного правонарушения управляла ФИО7

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника по доверенности ФИО6, который просил жалобу удовлетворить, определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 от 21 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля ФИО9, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом РФ в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

В определении от 17 июля 2012 года №1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ указал, что положения части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данные разъяснения применимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами.

Из материалов дела следует, что постановление №18810112220512020436 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 12 мая 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлялось ФИО4 по адресу: ..., являющемуся местом жительства, что также следует из жалобы, и получено адресатом 14 мая 2022 года.

Срок для обжалования постановления начал исчисляться с момента вручения постановления 14 мая 2022 года и истек 24 мая 2022 года.

Назначенный постановлением №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года штраф оплачен 26 мая 2022 года.

Жалоба на постановление ФИО4 подана 20 февраля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810112220512020436, заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года указано, что доводов и доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы на постановление, ФИО4 не приведено.

Указанный вывод суд находит верным.

Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления. Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе и материалах дела не содержатся.

Свидетель ФИО10, приходящаяся супругой ФИО4 в судебном заседании пояснила, что самостоятельно оплатила штраф по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 12 мая 2022 года через личный кабинет ФИО4 на сайте «Госуслуг» введя его пароль и логин от личного кабинета, не сказав о привлечении к административной ответственности ФИО4 На сайте «Госуслуг» ФИО4 был зарегистрирован ранее для записи к врачам и для оплаты коммунальных услуг.

В жалобе ФИО4 указал, что не знал о постановлении, поскольку все штрафы оплачивает его супруга или лица, которые управляют его многочисленными транспортными средствами. В настоящее время по совершенному им правонарушению, квалифицированному по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ из-за наличия привлечения к административной ответственности постановлением №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года он может быть лишен права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку как указал в жалобе ФИО4 все штрафы оплачивает его супруга или лица, которые управляют его многочисленными транспортными средствами, следовательно, доверяя супруге и лицам, управляющим его транспортными средствами, право оплачивать штрафы, ФИО4 самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, к показаниям ФИО10 суд относится критически и данные показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку исходят от заинтересованного в исходе дела лица, ввиду родственных отношений.

Довод заявителя о том, что на рассмотрение жалобы на постановление № 18810112220512020436 его в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл не вызывали, является несостоятельным.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения ходатайства в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материале телефонограмма.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года не имеется. Учитывая, значительный период пропуска процессуального срока на обжалование, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810112220512020436 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года удовлетворению не подлежит.

Жалоба на постановление №18810112220512020436 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 ФИО15 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Возвратить ФИО4 ФИО16 жалобу на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева