34RS0008-01-2023-007054-85 Дело № 12-1465/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела №... Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/8-3971-23-И/12-30163-И/33-22 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела №... Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/8-3971-23-И/12-30163-И/33-22 от 19 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения её рабочего места и работодателя – юридического лица ГБУЗ «ВОКПД», которое расположено по адресу: .... Между тем, административное дело рассмотрено не по месту его совершения, а по адресу: .... Передача дела на рассмотрение не по месту совершения правонарушения и не по месту нахождения административного органа (...) нарушает требования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения дела она не была извещена. Направление составленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ «ВОКПД» и на юридический адрес не является доказательством соблюдения требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не на рабочем месте, что исключало возможность участвовать при составлении протокола и давать свои объяснения, в том числе, возражать в части рассмотрения дела в .... Также указала, что при назначении наказания административным органом не было учтено, что период пропуска срока подачи отчетности составил 1 день, нарушение совершено впервые и связано с техническими перебоями в работе программного продукта при доступе к сети Интернет в связи с соединением баз данных ФСС и ПФ РФ в конце 2022г.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что поскольку правонарушение совершено в форме бездействия она подлежала извещению по месту своего жительства. Однако по месту жительства уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела не направлялось, чем грубо нарушены её права. Документы по запросу трудовой инспекции были направлены юристами ГБУЗ «ВОКПБ» и не свидетельствуют о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда отдела №... Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Государственной инспекции труда.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области, надлежащим образом уведомленного и дате и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела №... Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/8-3971-23-И/12-30163-И/33-22 от 19 сентября 2023 года ФИО1, как должностное лицо - начальник отдела кадров ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что по результатам рассмотрения сведений, поступивших из Пенсионного фонда РФ о допущенных ГБУЗ «ВОКПД», зарегистрированного по адресу: ... нарушениях Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного и пенсионного страхования» было установлено, что врач функциональной диагностики ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об увольнении застрахованного лица, в нарушение п.п.2 п.5 ст.11 ФЗ №27-ФЗ, ст.351.7 ТК РФ по форме СЗВ-ТД превышают дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день (дата документа – основания для мероприятия «ДД.ММ.ГГГГ», приказ №..., расчетная дата совершения правонарушения – плюс два рабочих дня, дата административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ). ГБУЗ «ВОКПД» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 Закона №27-ФЗ в части увольнения ФИО3 сформированы ПФР ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как начальник отдела кадров ГБУЗ «ВОКПД», являющаяся ответственным лицом за предоставление документов в ПФР по форме СЗВ-ТД, не обеспечившая своевременное предоставление сведений о трудовой деятельности работника в Фонд, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (пенсонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.1 ст.6 указанного Федерального закона.

В качестве доказательств, послуживших к принятию обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа указало на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию, поступившую из Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не было учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 при составлении протокола не присутствовала, о дате и месте его составления, надлежащим образом извещена не была.

Представленное административным органом уведомление, адресованное начальнику отдела кадров ФИО1 о составлении протокола, направленное по юридическому адресу ГБУЗ «ВОКПД» посредством электронной почты, не является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств направления уведомления по адресу регистрации и места жительства ФИО1 (...) материалы дела не содержат, и административным органом по запросу суда представлены не были.

Составленный в отсутствие ФИО1 протокол также был направлен административным органом по вышеуказанному адресу, и последней не получен.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено в отсутствие ФИО1, при этом в представленных материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГг. по месту его регистрации: ....

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из изложенного суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано было обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выявленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, исключают возможность установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела №... Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/8-3971-23-И/12-30163-И/33-22 от 19 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко