Дело №5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, -Дата- г.р., ур. г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ижевск, ул. ... имеющего в/у №

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...4 от -Дата-, -Дата- в 15.59 ч ФИО1, управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №, двигаясь по проезжей части ул. Максима Горького г. Ижевска, предназначенной для движения от ул. Бородина, в направлении ул. Кирова г. Ижевска, со скоростью не менее 79 км/час, в нарушение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», установленном на данном участке проезжей части. В салоне его автомобиля в качестве пассажира находилась: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время на пересечении проезжих частей ул. Широкий переулок и ул. Максима Горького, напротив строения №156 по ул. Максима Горького г. Ижевска, со встречного направления водитель ФИО3, -Дата- года рождения, управляя автомобилем LADA VESTA, г/н №, осуществлял поворот налево от ул. Кирова на ул. Широкий переулок, в направлении ул. Карла Маркса г. Ижевска, с которым произошло столкновение. В Салоне его автомобиля в качестве пассажира находились: ФИО4, -Дата- года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО4 получили телесные повреждения. ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Согласно заключению СМЭ №, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании защитник Сутыгин Н.В. признал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ордера, на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, заключением эксперта от -Дата- года N 5444, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен средний вред здоровью, а также видеозаписью.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД.

Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что у ФИО4, -Дата- года рождения, имеются повреждения характера закрытого перелома 3 и 4 пястных костей правой кисти со смещением костных отломков; закрытого краевого перелома шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков; подкожного кровоизлияния на шее справа. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия -Дата-. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние) ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР л/с <***>)

р/с <***>

отделение НБ УР

БИК 019401100 ОКТМО 94701000

УИН 18810418220110024682

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Кочетков Д.В.