Дело № 5-418/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002621-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 210, Костин Ф.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
переводчика с узбекского языка ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Узбекистана, официально не трудоустроенного, женатого, <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего не в полном объеме, язык, на который требуется перевод – узбекский (близких родственников - граждан РФ - не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, и вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проведения на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга оперативно-профилактического мероприятия Такси по адресу: <адрес> был установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров в интересах ИП ФИО3, ОГРНИП №, имея при этом патент серии №, действующий на территории Ленинградской области с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) «Продавец продовольственных товаров», чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патента для работы в Российской Федерации по профессии «водитель такси» не имеет, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что работу по патенту своему не нашел, и занимался извозом такси, чтобы иметь возможность оплачивать выданный патент. Близких родственников – граждан России – не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:
- протоколом АП № 309 об административном правонарушении от 12.04.2023, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ФИО1 и переводчика узбекского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России ФИО4 от 10.04.2023, согласно которому им 10.04.2023 в 16 час. 45 мин. при содействии инспектора ДПС ФИО5 доставлен в дежурную часть ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение без документов, дающих право осуществлять трудовую детальность на территории Санкт-Петербурга;
- копией распоряжения начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 05.04.2023 № 27 «О проведении на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга профилактического мероприятия «Такси», согласно которому организовано проведение сплошных проверок транспорта, осуществляющего перевозки пассажиров легковыми такси, на предмет, в том числе, правомерности осуществления трудовой деятельности-водителями иностранцами. Мероприятие проводится с 10.04.2023 по 14.04.2023;
- копией приложения № 2 к распоряжению от 05.04.2023 № 27, согласно которому в состав специальной мобильной группы по выявлению административных правонарушений в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси, в том числе нарушений водителями миграционного законодательства РФ включен в том числе государственный инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4;
- письменными объяснениями ФИО1 от 12.04.2023, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. Из объяснений следует, что у ФИО1 в пользовании есть автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон установил приложение для перевозки пассажиров за деньги, через сеть интернет подключился к таксопарку «№», руководство деятельностью которого осуществляет ИП «ФИО3» и начал перевозить пассажиров за денежное вознаграждение. ФИО1 работает в интересах ИП «ФИО3», который за каждый заказ удерживает комиссию в размере 15 % от суммы выполненного заказа, также комиссию удерживает приложение, сколько именно ФИО1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 на мобильный телефон поступил заказ на перевозку пассажиров от <адрес>, за проделанную работу ФИО1 должен был получить оплату в размере 503 рубля. По пути следования ФИО1 с пассажиром остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 знает, что у него патент получен в Ленинградской области по профессии «продавец продовольственных товаров» и работать может по специальности и региону указанным в патенте. По профессии «водитель» и для работы на территории Санкт-Петербурга ФИО1 патента не имеет, за переоформлением не обращался. Работал, так как нужны были деньги;
- копией письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждении, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он вызвал такси через приложение «Яндекс такси» от <адрес>, стоимость поездки должна была составить 503 рубля. На заказ ФИО6 приехал автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. №, по пути следования по маршруту их остановили сотрудники ГИБДД;
- фотоизображениями телефона с приложением такси о заказанной поездке с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту от <адрес>, автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. №, водитель Голиб, перевозчик ИП ФИО3;
- справкой досье на физическое лицо – Территория, согласно которому ФИО1 выдан патент №, иных действующих патентов ФИО1 не выдано;
- патентом серии № на имя ФИО1, с указанной профессией «продавец продовольственных товаров», территорией действия Ленинградская область.
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указание в письменных объяснений ФИО6 на год отбора объяснений как на 2022, суд полагает явной технической опиской, поскольку обстоятельства, послужившие основанием получения объяснений, произошли в 2023 году.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 выявлена в ходе профилактического мероприятия «Такси», не на территории, принадлежащей какому-либо юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, без вмешательства в их хозяйственную деятельность, ФИО1 выявлен на улице, в связи с чем проведение проверки в соответствии с в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не требовалось.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Составы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и по ст. 18.15 КоАП РФ являются смежными, в связи с чем суд полагает возможным применить примечание в качестве разъяснений для целей ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд устанавливает, что выполняя заказы по перевозке такси, ФИО1 действовал в интересах индивидуального предпринимателя, согласно объяснениям ФИО1 заказ поступал от ИП ФИО3 и удерживалась комиссия в его пользу, то есть ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.
Учитывая характер совершенного ФИО7 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, по мнению суда, в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО1 из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.
Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО); ИНН <***>; КПП 784201001, счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ банка России); БИК 014030106; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 40338000; УИН 18891789990626814043, наименование платежа: административный штраф.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ф.В. Костин