Решение по делу № 2-642/2025 от 29.04.2025

66RS0015-01-2025-000646-31

Гражданское дело № 2-642/2025

Мотивированное решение

составлено 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*), ФИО4 (ИНН *Номер*) о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*), ФИО4 (ИНН *Номер*) о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований истец указала, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2024 по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Асбестовского городского округа, МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», ООО «ПК «Стилобит», ИНН <***>), третьему лицу ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившему в законную силу 05.11.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 222 384,00 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба в размере 209 619,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (далее – гражданское дело *Номер*).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.03.2024 в рамках гражданского дела *Номер* меры по обеспечению иска, принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.03.2024 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в ОГИБДД МО МВД России в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, заменены другими мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, а также предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах и др., в пределах цены иска, то есть в размере 262 023,75 рубля.

При этом, истцу стало известно о том, что недвижимое имущество в виде гаражей, принадлежащих на праве собственности ФИО3, подарено матери ФИО4, в связи с чем истец полагает, что данные сделки являются недействительными (ничтожными), совершенными с целью сокрытия имущества.

Истец просит суд признать ничтожной сделкой договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.о. Рефтинский, пгт. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый *Номер*); нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*); нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность ФИО3 недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.о. Рефтинский, пгт. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый *Номер*); нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, в здании Гаражного кооператива *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*); нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, в здании Гаражного кооператива *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В судебном заседании установлено, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2024 по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Асбестовского городского округа, МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», ООО «ПК «Стилобит», ИНН <***>), третьему лицу ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившему в законную силу 05.11.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 222 384,00 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба в размере 209 619,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (далее – гражданское дело *Номер*).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в рамках гражданского дела *Номер* меры по обеспечению иска, принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.03.2024 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в ОГИБДД МО МВД России в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, заменены другими мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, а также предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах и др., в пределах цены иска, то есть в размере 262 023,75 рубля.

*Дата* по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО4, которые приходятся друг другу сыном и матерью, ФИО3 безвозмездно передал, а ФИО4 приняла в дар в собственность имущество: нежилое помещение, расположенного по адресу: нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*); нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*); нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами (сыном и матерью), в силу близких семейных отношений презюмируется, что они осведомлены об обстоятельствах жизни друг друга, в том числе о направлении искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, при этом производят отчуждение спорного имущества по безвозмездной сделке 22.02.2024, учитывая, что вышеуказанное исковое заявление с ходатайством подано в Асбестовский городской суд Свердловской области 29.02.2024, при этом доказательства обоснованности оспариваемой сделки стороной ответчика не представлены, в связи с чем суд считает поведение ответчиков недобросовестными, направленными на уклонение от погашения задолженности перед истцом, что противоречит положениям ст. ст. 10 и 168 ГК РФ и влечет ее недействительность по основаниям ст. 170 ГК РФ как сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 123,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор дарения от *Дата*, заключенный между ФИО3 (ИНН *Номер*) и ФИО4 (ИНН *Номер*), в отношении недвижимого имущества:

– нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.о. Рефтинский, пгт. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, зд. 1, <данные изъяты> (кадастровый *Номер*),

– нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*),

– нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты> *Номер* (кадастровый *Номер*).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность ФИО3 (ИНН *Номер*) недвижимого имущества:

– нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.о. Рефтинский, пгт. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, зд. 1, *Адрес* (кадастровый *Номер*),

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН *Номер*) на недвижимое имущество:

– нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.о. Рефтинский, пгт. Рефтинский, *Адрес* *Номер*, <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый *Номер*),

Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в размере 9 123 (Девять тысяч сто двадцать три) рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в размере 9 123 (Девять тысяч сто двадцать три) рубля 50 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская