УИД 72RS0021-01-2022-002221-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 11 января 2023 года
№ 2-118/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Культаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки дарения земельного участка с жилым домом и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки дарения земельного участка с жилым домом и применении последствий ее недействительности. Требования мотивированы тем, что 11.05.2006 года между истцом и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное имущество представляло собой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1840,00 кв. м., и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на нём, общей площадью - 93,8 кв.м., состоящий из одноэтажного строения с мансардой, в том числе, жилой площадью - 61,3 кв.м., подвала площадью - 56,7 кв.м. До отчуждения недвижимого имущества, указанное имущество принадлежало истцу на праве собственности. Начиная с 2013 года, в семье ответчика ФИО2 и его супруги ФИО4 начался разлад, регулярные ссоры. Ответчик предложил истцу переехать в летнюю кухню, которую он утеплит для возможности круглогодичного проживания, поскольку она мешала их семейному счастью. Переживая за сохранение их семейных отношений, истец согласилась. В дальнейшем ее сын и сноха отгородились забором, ограничили общение с внуками, сноха регулярно оскорбляла её, угрожая сдать в геронтологический центр, а иногда даже в психиатрическую клинику. В январе 2021 года сын и сноха разъехались, а в дальнейшем развелись. 26.07.2021 ФИО2 улетел в командировку в Москву, почти сразу же после его отъезда приехала сноха и потребовала отдать ей ключи от дома. В настоящее время, ФИО2 и ФИО4 фактически делят имущество истца, при этом, абсолютно не учитывая её интересов, в связи с чем, истец рискует остаться без места постоянного проживания, так как не имеет доходов, кроме пенсии и сбережений, чтобы приобрести жильё. Ссылается, что данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Они были для истца непредвиденными. До заключения договора дарения истец не могла предполагать об их наступлении. Просит отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом ФИО1 и её сыном ФИО2; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 06.09.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании 07.11.2022 истец уточнила заявленные требования, просила признать ничтожным договор дарения земельного участка с жилым домом от11.05.2006, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; отменить договор дарения ? доли земельного участка с жилым домом от 26.10.2011, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в 2006 году приняла решение, что квартиру подарит дочери, а жилой дом с земельным участком сыну, однако не ожидала, что в семье у сына случится разлад и не ожидала, что ее сын половину ею нажитого имущества подарит своей супруге, если бы семья жила, то и не было бы необходимости обращаться в суд с данным иском. Однако, семья находится в стадии раздела имущества, где ее интересы не учитывают, ей приходится жить в гостевом доме, бывшем сарае, в большой дом ее не допускают, на участке установили забор, отношения с супругой сына с ее стороны неприязненные. Полагала, что имеет право на возврат своего имущества в первоначальное положение, поскольку считала, что так будет справедливо. Между тем, не отрицала, что когда дарила сыну имущество в виде жилого дома и земельного участка действовала по своей воле, понимала значение своих действий, желала подарить сыну данное имущество и с 2006 года никаких попыток отменить дарение не предпринимала, про то, что сын подарил половину указанного имущества своей супруге ей тоже было известно начиная с 2011 – 2012 года, однако она и подумать не могла, что семья ее сына распадется. На рассмотрении дела по заявленным требованиям настаивала.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.05.2022 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска своей мамы согласился, исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что с супругой находятся в разводе и в данное время производят раздел имущества в судебном порядке, супруга делит имущество, однако интересы его матери не учитывает и забывает про то, что все что они делят жилой дом и земельный участок были подарены ему его мамой. Для чего подарил своей супруге ? долю в указанном имуществе четко пояснить не смог, когда дарил жили одной семьей и было желание подарить, однако и не предполагал, что семья когда – либо распадется, и его мама останется на улице. Домик на земельном участке, в котором осталась проживать его мама это бывшая хозпостройка, жить в которой постоянно невозможно, полагал раздел имущества должен производиться с учетом доли и интересов его матери.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагала, что данное исковое заявление подано лишь с намерением не подвергать спорное имущество разделу между супругами, полагала, что признание иска ответчиком ФИО2 нарушает ее права, дополнительно пояснила, что истцу было известно о том, что она подарила свое имущество и распорядилась им с 2006 года, когда приняла решение, что земельный участок достанется сыну, а квартира дочери, однако исковых требований к дочери об отмене дарения истец не предъявляет. Про сделку дарения между супругами истец тоже была поставлена в известность, до настоящего времени, пока не начался бракоразводный процесс, никогда с претензиями по поводу данного имущества не обращалась. Также просила учесть, что истца никто на улицу не выгоняет и никаких действий с ее стороны направленных против истца не производится.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 21.09.2022 в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к указанным правоотношениям, полагал оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен ы надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.
Судом признание иска ответчиком ФИО2 не принято в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 11.05.2006 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1840 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок № и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10).
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 08.06.2006 в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2003 (т. 1 л.д.159-162), свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.2006 (т.1 л.д.168), свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2006 (т.1 л.д.158), жилой дом принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.2006 (т.1 л.д.168), свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2006 (т.1 л.д.164).
26.10.2011 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения ? доли земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок № и жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.23-24, 25-26).
В статьях 577, 578 ГК РФ предусмотрены случаи отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения.
В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.
В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Основания для отмены дарения перечислены в ст. 578 ГК РФ согласно положениям которой, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Доказательств, являющихся основанием для отмены договора дарения в силу положений ст. 578 ГК РФ, истцом не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что оспариваемый договор не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, 08.06.2006 на ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, следовательно, истец не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2006 году.
Доводы истца об изменении имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела. Более того, доказательств в обоснование доводов относительно изменения имущественного положения и состояния здоровья в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, следовательно, к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения ст. 577 ГК РФ.
Таким образом, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения земельного участка и жилого дома, договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 08.06.2006 в установленном законом порядке, следовательно, основания для признания договора дарения ничтожным, отсутствуют.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Суд приходит к выводу, что истцу было известно о заключении с сыном договора дарения с момента его заключения, в судебном заседании истец подтвердила свои намерения в момент заключения сделки направленные именно на дарение своего имущества сыну, а также о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок. Договор исполнен, в момент подписания договора дарения истец не находилась в состоянии лишающем ее способа выражения своей воли, или в состоянии когда истец не могла понимать значение своих действий или под действием заблуждения, иного в судебном заседании не установлено. Напротив как пояснила истец в судебном заседании, если бы дети жили вместе, то и необходимости в рассмотрении данного спора не было бы.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, полагая свое право нарушенным, принимая во внимание, что течение срока исковой давности по данному делу начинается с момента заключения договора, то есть с момента государственной регистрации права - с 08.06.2006, а по требованию об отмене договора дарения между ФИО2 и ФИО3 после заключения договора дарения между ними когда ей об этом стало известно (ст. 200 ГПК РФ).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 начиная с 2011 – 2012 года знала о том, что сын подарил своей супруге ? доли земельного участка с жилым домом никаких действий направленных на оспаривание условий указанной сделки и самого ее существа не предпринимала.
19.11.2011 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО7 и ФИО3
Кроме того, регистрационная запись о праве собственности ФИО2 №, об аннулировании которой просит истец, погашена 19.11.2011, требование об аннулировании регистрационной записи о праве собственности в отношении жилого дома истцом не предъявлялись.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки дарения земельного участка с жилым домом и применении последствий ее недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б.Миронова
Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2023.