Дело № 2-3569/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005893-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 02 декабря 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. ФИО1 обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (..............) с заявлением о проведении в отношении него мероприятий отбора для поступления на военную службу по контракту. По результатам прохождения мероприятий отбора, ФИО1 признан соответствующим требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на военную службу по контракту, на основании чего .............. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом начальника пункта отбора от .............. ..............дсп назначен на должность, приказом начальника пункта отбора от .............. .............. дсп зачислен в списки личного состава пункта отбора и ему установлены выплаты: единовременная денежная выплата военнослужащим, заключившим контракт в период СВО сроком на один год и более в размере 195000 рублей, а также оклад по воинскому званию и оклад по воинскому должности. Приказом начальника пункта отбора от .............. .............. дсп исключен из списков пункта отбора и направлен к новому месту службы, однако на отправку военнослужащий не прибыл, в пункт дислокации воинской части не прибыл, в списки личного состава воинской части не зачислен, дела и должность не принимал, к обязанностям военной службы не приступал, установленных уставной нормой и регламентом обращений о расторжении контракта от рядового ФИО1, на имя руководства пункта отбора не поступали, что свидетельствует о его недобросовестности. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму в размере 199059 рублей 30 копеек.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 113-118 ГПК РФ.

По адресу регистрации места жительства ФИО1 судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленных требований не представил, по адресу регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе месте жительства ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, регламентированных федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, контракт о прохождении военной службы может быть заключен, с гражданином, пребывающим в запасе, - на один год или меньший срок (изм. вступили в силу 04.08.2023 г. 439-ФЗ).

Единовременная денежная выплата в размере 195000 рублей 00 копеек, устанавливаемая Указом Президента РФ от 02.11.2022 № 787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», назначенная и выплаченная в следствие подписания контракта сроком на 1 год в соответствии с приказом начальника пункта отбора от .............. .............. дсп по платежному поручению от .............. .............., подлежит возмещению в государственную казну, так как, единовременная денежная выплата в размере 195 000 руб. устанавливается лицам, заключившим контракт сроком на один год и более.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. ФИО1 обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (..............) с заявлением о проведении в отношении него мероприятий отбора для поступления на военную службу по контракту. По результатам прохождения мероприятий отбора, ФИО1 признан соответствующим требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на военную службу по контракту, на основании чего .............. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом начальника пункта отбора от .............. ..............дсп назначен на должность, приказом начальника пункта отбора от .............. .............. дсп зачислен в списки личного состава пункта отбора и ему установлены выплаты: единовременная денежная выплата военнослужащим, заключившим контракт в период СВО сроком на один год и более в размере 195000 рублей, а также оклад по воинскому званию и оклад по воинскому должности.

Назначенные на основании приказа начальника пункта отбора от .............. .............. дсп оклады по воинскому званию и воинской должности за период с .............. по .............. перечислены в банк (под расчет) .............. платежным поручением .............., единовременная денежная выплата военнослужащим, заключившим контракт в период СВО сроком на один год и более перечислена в банк (под расчет) .............. платежным поручением ...............

Приказом начальника пункта отбора от .............. .............. дсп исключен из списков пункта отбора и направлен к новому месту службы, однако на отправку военнослужащий не прибыл, в пункт дислокации воинской части не прибыл, в списки личного состава воинской части не зачислен, дела и должность не принимал, к обязанностям военной службы не приступал, установленных уставной нормой и регламентом обращений о расторжении контракта от рядового ФИО1, на имя руководства пункта отбора не поступали, что свидетельствует о его недобросовестности.

По факту самовольного оставления части (неявки в срок без уважительных причин на службу при назначении) рядовым ФИО1, издан приказ начальника пункта отбора от .............. ..............дсп.

Таким образом, ФИО1, фактически, к месту прохождения службы не убывал, в списки личного состава воинской части не зачислялся, обязанности военной службы не исполнял, условия контракта не выполнял, следовательно, не имел права на указанные выплаты, причитающиеся именно военнослужащим, заключившим контракт в ВС РФ на срок один год и более, а не гражданам, находящимся в запасе. Таким образом, прав на получение выплат в формально-юридическом смысле, при таких обстоятельствах у ФИО1, не возникло.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2022 № 2278 «Об утверждении Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», указанная выплата производится гражданам, заключившим контракт в ВС РФ на срок один год и более.

При увольнении ранее истечения срока контракта выплаченные средства подлежат возврату в сумме пропорциональной времени, оставшемуся до окончания срока контракта. Поскольку условия контракта ФИО1, не исполнялись вообще, то выплаченные суммы подлежат возмещению в полном объеме.

.............. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением добровольно в досудебном порядке возместить перечисленные ему денежные средства, либо прибыть в пункт отбора для согласования даты убытия в воинскую часть, которое ответчик проигнорировал.

Материалы для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 337 УК РФ переданы в 231 военную прокуратуру гарнизона ...............

.............. постановлением первого заместителя руководителя 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ФИО1 не является военнослужащим по контракту и субъектом воинских правоотношений, на основании чего приказом начальника пункта отбора от .............. ..............дсп розыскные мероприятия в отношении ФИО1 окончены, приказом начальника пункта отбора от .............. ..............дсп пункт приказа от .............. ..............дсп отменен, как нереализованный.

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность вернуть неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, положения главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм усматривается, что денежное довольствие может быть выплачено военнослужащему только в том случае, если он имеет право на его получение. Полученное в нарушение указанных норм денежное довольствие является неосновательным обогащением.

ФИО1, после заключения контракта о прохождении военной службы, фактически ее не проходил, поэтому без установленных законодательством оснований приобрел за счет государства денежные средства и в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан их возвратить, при этом положения пп. 3 ст. 1109 ГК РФ на него не распространяются, поскольку денежные средства получены ответчиком в результате недобросовестных действий, связанных с неприбытием на военную службу и игнорированием уведомления о возврате денежных средств от ...............

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

При обращении в суд, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, Министерство обороны Российской Федерации было освобождено от уплаты государственной пошлины

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6972 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. ССР, паспорт гражданина РФ серии .............., денежную сумму в размере 199 059 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 972 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.