Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 33-5266/2023

№ 2-2291/2023

УИД 77RS0002-02-2022-022164-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А., Сухановой А.А.

с участием прокурора Сосковец И.В., ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбышево - 1 в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбышево - 1 в виде положения (устава) сформированного или привлеченного подразделения транспортной безопасности, предусмотренные подпунктом «и» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Омская транспортная прокуратура обратилась в суд с названным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Карбышево-1 Западно-Сибирской дирекцией управления движением - структурного подразделениям Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Установлено, что Западно-Сибирской дирекцией управления движением <...> утверждены изменения в план транспортной безопасности железнодорожной станции Карбышево-1. При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением, как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбышево-1 не сформированы и не привлечены. Дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Карбышево-1 проведена и утверждена <...>. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности, либо копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора применительно к железнодорожной станции Карбышево-1 не утверждены. Омским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона <...> начальнику Западно-Сибирской дирекции управления движением внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, надлежащие меры по их устранению не приняты. Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Просил признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в необеспечении защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбышево-1 подразделением транспортной безопасности, обязать ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Карбышево-1 подразделение (подразделения) транспортной безопасности, обязать утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - копии положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и договора.

Представитель истца помощник прокурора Майер Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что удовлетворяя требования истца о возложении указанной обязанности на ОАО «РЖД» суд первой инстанции сослался на п.п. «и» п. 5, определив срок исполнения обязанности по привлечению подразделения транспортной безопасности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Суд указал привлечь подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. При этом плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбышево-1 в материалах дела нет, так как истцом не представлен и судом первой инстанции у ОАО «РЖД» не запрашивался. Данный план является документом ограниченного доступа (ДСП). ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2022 обязано провести конкурсную процедуру в целях заключения договора с аккредитованными организациями (юридическими лицами), которые осуществляют деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обращает внимание, что п.п. «в» п. 5 Требований № 1633 обязывает субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры. Из названного пункта Требований № 1633 следует, что субъекту транспортной инфраструктуры предоставлен выбор или самому образовать (сформировать) или привлечь подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Указывает, что понуждение к проведению указанных в решении мероприятий в установленные сроки напрямую нарушают баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100 % государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ. При этом ссылается на иную судебную практику.

Транспортным прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, просившую оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. 8 и 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные станции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования), которые применяются, в том числе и в отношении железнодорожных вокзалов и станций и являются обязательным документом для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «в» пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований ответчиком ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты железнодорожной станции Карбышево – 1 подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Невыполнение данного требования ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В то же время ОАО «РЖД» полагало, что нарушения действующего законодательства отсутствуют, поскольку срок по исполнению требований не наступил.

Согласно представленным возражениям ответчика ОАО «РЖД» решением Федерального агентства железнодорожного транспорта № <...> от <...> железнодорожной станции Карбышево-1 присвоена вторая категория, в соответствии с чем срок по реализации плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры не наступил вплоть до <...>.

В то же время стороной истца указано на то, что железнодорожная станция Карбышево-1 с <...> включена в Раздел № 1 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подлежащих категорированию (ЖСГ506463), присвоена первая категория, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, изменение категории объекта транспортной инфраструктуры не может свидетельствовать об аннулировании срока по реализации плана обеспечения безопасности, поскольку обязанность по выполнению требований, содержащихся в подпункте «в» пункта 5 Требований наступило еще <...>.

Тот факт, что подпункт «в» пункта 5 Требований связывает выполнение обязанности с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не может свидетельствовать об обратном, поскольку план обеспечения безопасности объекта утверждается на основании результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и в соответствии с указанными данными субъект транспортной безопасности определяет то количество подразделений транспортной безопасности и количество лиц, задействованных в данных мероприятиях, с целью недопущения незаконного вмешательства в функционирование объекта транспортной инфраструктуры, возникновению чрезвычайных ситуаций.

Сторонами в материалы дела не представлены сведения о первичной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В то же время согласно положениям подпункта «д» п. 5 Требований результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры должны были быть представлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры. В указанном случае первая категория железнодорожной станции Карбышево – 1 присвоена <...>.

В материалы дела представлены сведения об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции Карбышево-1 <...>.

В нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности, либо копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора применительно к железнодорожной станции Карбышево-1 не утверждены.

Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 01.11.2021 № 370 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с пунктом 7 которого срок проведения оценки уязвимости не должен превышать 30 календарных дней со дня поступления документов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности от 08.10.2020 № 1633 исходил из того, что ответчик как собственник спорного объекта транспортной инфраструктуры не принял должных мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции «Карбышево – 1», в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по образованию (формированию) и (или) привлечению в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обязании ОАО «РЖД» утвердить приложения к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции «Карбышево – 1» в виде положения (устава) сформированного или привлеченного подразделения транспортной безопасности.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ОАО «РЖД», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствует план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не опровергает выводов суда о допущенных ОАО «РЖД» нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

При этом, податель жалобы, ссылаясь на отсутствие плана, не приводит доводов относительно иного содержания условий плана, приведенных в исковом заявлении и в решении суда. При этом, податель жалобы в ходе рассмотрения дела в суде предоставил копию положений Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Карбшево-1, утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта <...>.

В разделе 5 данного Плана установлен срок в течение которого необходимо обеспечить привлечение подразделений транспортной безопасности – в течение 4 месяцев с даты утверждения изменений в план. Как следует из содержания Плана, данные изменения утверждены <...>, соответственно срок привлечения подразделений составляет до <...>.

При этом, как указывалось выше, решением суда установлено, что железнодорожная станция Карбышево-1 с <...> включена в Раздел № <...> реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подлежащих категорированию (ЖСГ506463), и присвоена первая категория, что не оспаривалось ответчиком. Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что изменение категории объекта транспортной инфраструктуры не может свидетельствовать об аннулировании срока по реализации плана обеспечения безопасности, поскольку обязанность по выполнению требований, содержащихся в подпункте «в» пункта 5 Требований наступила еще <...>.

Кроме того, согласно возражениям ответчика, представленным в суде первой инстанции, решением Федерального агентства железнодорожного транспорта № <...> от <...> железнодорожной станции Карбышево-1 присвоена вторая категория, в соответствии с чем срок по реализации плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры не наступил вплоть до <...>.

Вместе с тем, ни в течение 2 лет с <...>, ни в срок, установленный Планом – до <...>, ни до настоящего времени на дату рассмотрения жалобы – <...> доказательств исполнения обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности, предусмотренной подпунктом «в» пункта 5 Требований (либо доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия в данном направлении) ответчиком не предоставлено.

Фактически, доводы ответчика о том, что предоставленный срок является неразумным не подтверждены конкретными доказательствами, а содержат абстрактные утверждения о гипотетической необходимости заключения договоров в течение длительного срока действия.

Доводы апелляционной жалобы на то, что понуждение к проведению указанных в решении суда мероприятий в установленные сроки напрямую нарушают баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности не освобождают ОАО «РЖД» от обязанности обеспечить транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности».

При этом, судебная коллегия отмечает, что в текущих условиях, обеспечение транспортной безопасной является приоритетной задачей, задержки в исполнении данной обязанности недопустимы.

Кроме того, ответчик не лишен права, при предоставлении конкретных доказательств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, просить об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Повторная ссылка подателя жалобы на то, что железнодорожная станция Карбышево-11 не оснащена техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, срок оснащения не наступил, в соответствии с чем исковые требования заявлены преждевременно подлежат отклонению.

Действительно, пунктом 9 Требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности.

Оценивая данные доводы, суде первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, предусмотренная пунктом 9 Требований подлежит исполнению дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 Требований и исполнение данных требований не являются взаимозависимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика нарушений законодательства о транспортной безопасности, влекущих угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц, правомерно удовлетворив исковые требования транспортного прокурора.

Доводы апелляционной жалобе ОАО «РЖД» по существу повторяют позицию ответчика по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.