Дело № 2-4258/2023 Дело № 33-2243/2023

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АП., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что после смерти отца, наследственного дела не заводилось, имущество наследниками не приобреталось. Через 2 месяца после смерти наследодателя истец был сильно побит, вследствие чего получил тяжелые повреждения головы, заново учился ходить. За указанный период родственниками были сокрыты от него все документы, затем начался период COVID-19, а у истца не было денежных средств на проживание, в том числе на несение обязательств по оплате коммунальных услуг. Просит восстановить срок для принятия наследства доли умершего отца в жилом доме. Также истец указывает на то, что в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, а еще один из долевых собственников наследственного имущества – ответчик АП., умер.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, с разъяснением возможности отменить определение в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит пересмотреть определение суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд, зная о месте нахождения истца и в отсутствие подтверждающих документов его надлежащего и своевременного уведомления, необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы по последнему известному суду местонахождению, в суд не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что 25 апреля 2023 года истцу по месту отбывания наказания было направлено письмо, в котором суд просил предоставить факты, подтверждающие причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, однако указанные документы предоставлены не были.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вышеназванные основания для оставления заявления без рассмотрения ограничены указанным перечнем и расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем оставлять без рассмотрения заявление по данному делу по причине непредставления документов, подтверждающих причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции правового основания не имел.

Кроме того, в доводах поданного истцом ФИО1 заявления, при оказанном содействии в его составлении Уполномоченным по правам человека, указаны причины пропуска срока для принятия наследства.

В своем определении судом первой инстанции отмечено, что в силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, в пункте 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, оставляя заявление без рассмотрения по причине не предоставления документов и сведений, истец ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, при этом лишен права обратиться с заявлением об отмене оспариваемого определения по правилам пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суду о причинах неявки истца в судебное заявление известно с момента регистрации иска, а именно вследствие нахождения ФИО1 в исправительном учреждении.

Поскольку отсутствуют правовые основания для оставления заявления без рассмотрения по указанным судом основаниям, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АП., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 июля 2023 года.