Решение по делу № 2-4249/2022 от 05.10.2023

Дело № 2-4249/2022

УИД 55RS0001-01-2023-003685-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора до перерыва - ФИО2, после перерыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «05» октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТИ Групп» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, за утрату трудоспособности вследствие производственной травмы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Яна ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТИ Групп» о восстановлении на работе в должности начальника отдела документационного и офисного обеспечения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 6 053 руб. 88 коп. за каждый рабочий день, взыскании заработной платы вследствии производственной травмы за период временной нетрудоспособности в размере 91 480 руб., возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что работала в ООО «ЗТИ Групп» на основании трудового договора № от 22 марта 2021 года в должности руководителя секретариата с окладом по штатному расписанию – 114 943 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника отдела документационного и офисного обеспечения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагая свое увольнение незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в большем размере – 500 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату денежных средств по ст. 236 ТК РФ в размере 111 руб. 44 коп., а также скорректировал размер среднего заработка, исходя из которого подлежит расчет утраченного заработка – в размере 6 895 руб. 94 коп., также просил суд произвести перерасчет всех выплаченных истцу сумм в день увольнения по среднему заработку в большем размере.

Судом уточнения были приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд отказать, полагала процедуру увольнения соблюденной.

Третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗТИ Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор с работником в г.Москве. Предметом договора является обязательство работодателя предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами ООО «ЗТИ Групп» и данным соглашением, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующее в ООО «ЗТИ Групп». Работник был принят на работу в структурное подразделение ООО «ЗТИ Групп» - Управление, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работы в должности Руководитель секретариата в соответствии со штатным расписанием ООО «ЗТИ Групп». Работнику был установлен должностной оклад 114 943 руб. в месяц, пятидневная рабочая неделя 40 часов, выходные – суббота, воскресенье.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена по инициативе работника в Отдел документационного и офисного обеспечения начальником отдела документационного и офисного обеспечения с тарифной ставкой (окладом) 114 943 руб.

ФИО1 выполняла свои обязанности согласно должностной инструкции начальника отдела « ДИ-ОДиОО-ЗГ-01, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и положению об отделе документационного и офисного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному положению, в состав отдела входили офис- менеджер, уборщик служебных помещений, водитель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте подвернула ногу, что явилось основанием для составления Акта о несчастном случае № на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения ФИО1 на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № НП-45 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационную структуру НП «ЗТИ» в целях усовершенствования структуры и оптимизации бизнес-процессов, с ДД.ММ.ГГГГ все уборщики и офис-менеджеры переподчинены директорам заводов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с уведомлением об изменении условий трудового договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджеры и уборщики, находившиеся под руководством ФИО1 переподчинены директорам заводов, у ФИО1 уменьшился объем должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию начальника отдела документационного и офисного обеспечения вносятся изменения, а именно п. 1.5. излагается в новой редакции, где начальник осуществляет теперь управление только водителями, а также изменяется размер оклада 45 200 руб. в месяц с учетом 13 % НДФЛ. Также в уведомлении указано, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях работнику может быть предложена иная вакантная должность, соответствующая квалификации работника. В случае, если работник не согласен принять работу с учетом изменений, трудовой договор будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Также ФИО1 предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все названные выше изменения. ФИО1 подписала дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ с пометкой о том, что с предложенными условиями она не согласна, отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под роспись уведомление об отсутствии вакантных должностей в организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную же дату ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем подписано соглашение о расторжении трудового договора, о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В свою очередь истец с увольнением не согласна, полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо организационных, штатных или технологических изменений условий труда, которые могли повлечь изменение определенных сторонами условий трудового договора не проводилось.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Между тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также из представленных в материалы дела документов, генеральный директор ООО «ЗТИ Групп» собственник бизнеса ГК ЗТИ Групп ФИО7 принял одностороннее решение об организационных изменениях в структуре, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджеры и уборщики завода подчиняются только директорам заводов, о чем издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В штатное расписание ООО «ЗТИ Групп» приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, которым в структурном подразделении «Управление» была создана единица офис – менеджера с прямым подчинением генеральному директору. Единица офис-менеджера была выведена из Отдела документационного и офисного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сам работодатель в судебном заседании в лице своего представителя суду пояснил, что трудовые функции истца не изменились, должность осталась, уменьшился объем работы. Обоснованность же своего решения по уменьшению объема работы путем выведения сотрудников из подчинения суду не представлена.

Изменение условий трудового договора, за исключением изменения трудовой функции работника, может быть осуществлено только в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Изданный работодателем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться организационным изменением условий труда, поскольку ответчик выполнял весь объем своих трудовых обязанностей по должностной инструкции. Кроме того, как верно пояснил истец, в марте 2023 года в структуру ООО «ЗТИ Групп» была введена должность специалиста АХО с аналогичным функционалом, что также исключает целесообразность организационных изменений, ввиду того, что работодатель должен был предвидеть ухудшение положения по функциональному исполнению обязанностей должности истца перед вновь вводимой должностью.

Между тем, анализируя довод ответчика об отсутствии вакантных должностей на дату ДД.ММ.ГГГГ, которые подходили бы ФИО1, суд установил следующее.

Из представленного в материалы дела штатного расписания с указанием вакантных должностей, на момент увольнения ФИО1 вакантной оставалась должность ведущего менеджера по продажам, которой истец мог соответствовать. Доводы работодателя о том, что у него не было информации о наличии у ФИО1 соответствующего образования экономического или менеджмента, а также стажа работы в аналогичной должности не менее трех лет несостоятельны. Истец в материалы дела представил копию диплома по квалификации «Специалист по связям с общественностью по специальности «Связи с общественностью», диплом о профессиональной переподготовке в 2014 году по программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации «менеджмент». Также, исходя из скрин страниц, совершенных на сайте поиска работы ДД.ММ.ГГГГ, к указанной должности опыт работы желателен, но не обязателен. Между тем, должность работнику при изменении его условий труда, предложена не была.

Ввиду указанных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец ФИО1, не могла быть уволена ответчиком по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания судом увольнения истца незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и на основании положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, за указанный период средний дневной заработок истца составил по расчету суда 6 053 руб. 88 коп. Указанные расчет был изначально заявлен истцом и подтвержден ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу ФИО1 с ООО «ЗТИ Групп» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 849 руб. 20 коп.

Доводы истца о том, что в расчет среднего заработка должны быть включены выплаты премии, которые были перечислены работнику после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплаты после фактического увольнения истца в расчет среднего заработка не входят.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), суд соглашается с расчетом истца о взыскании111 руб. 44 коп. компенсации за несвоевременную выплату премии, которая должна была быть получена истцом в день увольнения, фактически была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 руб. 52 коп. – компенсация составила 1 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. – компенсация составила 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 руб. 99 коп. и компенсация составила 34 руб. 92 коп.

Поскольку судом требование о перерасчёте среднедневного заработка не удовлетворён, не подлежат и удовлетворению требования о перерасчете размере выплат в день увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 30 000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 91 480 руб. утраченного заработка ввиду производственной травмы.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ Московской области Истринской областной клинической больницей, медико-социальной экспертизы не производилось, установлен диагноз после прохождения лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повреждение связок правого коленного сустава, повреждение медиального мениска, частичное повреждение передней крестообразной связки, посттравматический правосторонний гонартроз. Застарелое повреждение медиального отдела ретинакулума, артроскопическая артропластика правого коленного сустава, частичная медиальная менискэктомия, релиз латерального отдела поддерживающего аппарата надколенника. Травма относится к легкой. Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Кроме того, установлена случайная личная неосторожность. Акт о несчастном случае не оспорен.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания заработной платы за утрату трудоспособности и произвести ее точный расчет.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.

Согласно абзаца 17 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абз. 18 ст. 3абз. 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ степень утраты, застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила от 16 октября 2000 г. N 789), которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Согласно п. 2 Правил от 16 октября 2000 г. N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (п. 4 Правил от 16 октября 2000 г. N 789).

Ввиду того, что истец не лишен права провести указанную экспертизу внес судебного разбирательства, обратиться за выплатой к работодателю по факту установления процента утраты трудоспособности, в настоящем гражданском деле указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор № о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи (консультационные), а также услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Заданием явилась защита интересов заказчика, связанная с восстановлением трудовых прав в ООО «ЗТИ Групп». Исполнитель обязался совершать все необходимые юридические действия в рамках задания, указанного в пунктах 1 и 2 настоящего договора, а именно: изучать материалы дела, составлять письма, уведомления, претензии, заявления, ответы на претензии, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, пояснения, возражения по делу, участвовать в переговорах, по доверенности представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. за один день работы, но не менее 50 000 руб. Аванс был выплачен ФИО1 в размере 50 000 руб., о чем в материалы дела представлен чек по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в ходе досудебной подготовки и судебных заседаниях), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем и значимость защищаемого права.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, а также удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате юридических услуг за оказанные услуги представителя в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 250 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.11.2007 N 795-О-О и от 15.07.2008 N 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Также немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца.

Решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 393 502 руб. 20 коп. (из 544 849 руб. 20 коп.) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 Яну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в ООО «ЗТИ Групп» в должности начальника отдела документационного и офисного обеспечения.

Взыскать с ООО «ЗТИ Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 849 руб. 20 коп., 111 руб. 44 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗТИ Групп» в доход местного бюджета 9 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

<данные изъяты>