Решение по делу № 2-1736/2025 от 02.07.2025 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

44RS0002-01-2025-001578-26

Дело № 2-1736/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Ц. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

И. обратился в суд с иском к Ц. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также денежных средств на оплату нотариальных действий (протокол осмотра доказательств) в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... № от dd/mm/yy Ц. признана виновной в совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (публичные оскорбления). Указанными противоправными действиями ответчика ему был причинен психологический и душевный дискомфорт, выразившийся в переживаниях, а также в опасениях широкой огласки, обсуждения публичного оскорбления, так как в чате многоквартирного дома, где имели место оскорбляющие высказывания, присутствовали родственники его друзей, родственники его коллег (подчиненных сотрудников). При этом по истечении времени чувство дискомфорта у истца не исчезло. Кроме того, публичные обсуждения могли иметь негативные последствия для его деловой репутации, поскольку он работает на руководящей должности. Компенсацию нравственных страданий оценивает в размере <данные изъяты> руб. При этом с целью фиксации доказательств и предоставления их в дело об административном правонарушении он вынужден был нести расходы в размере <данные изъяты> руб. на нотариальное заверение протокола осмотра доказательств, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. для поездки к нотариусу и в Прокуратуру ....

В ходе судебного разбирательства истец И. уточнил требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы на отправление иска с приложением в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправление иска в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд к месту рассмотрения настоящего дела dd/mm/yy и dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а также утраченный дневной заработок в связи с участием в судебных заседаниях dd/mm/yy и dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании истец И. заявленные требования с учетом уточнения судебных расходов поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду показал, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания, переживания в связи с совершенными в отношении него Ц. противоправными действиями, выразившимися в публичных оскорблениях. Отметил, что данные оскорбления в его адрес были высказаны в чате многоквартирного дома, в чате находились родственники его подчиненных сотрудников и родственники близких друзей. Это явилось причиной для активных обсуждения сложившейся ситуации в среде его знакомых, что значительно усиливало его переживания, причиняло психологический и душевный дискомфорт. Отметил, что расходы на нотариальное заверение смс-сообщений и транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. он понес в деле об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Требование о возмещении данных расходов в порядке КоАП РФ им не заявлялось, в связи с чем полагал возможным предъявить их ко взысканию в гражданском судопроизводстве. Ответить на вопрос суда об объективной необходимости несения данных расходов не смог, указал, что в сети Интернет нашел разъяснения, что такое заверение в делах об административных правонарушениях является необходимым. Также пояснил, что остальные предъявленные ко взысканию расходы понесены им в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Ответчик Ц. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной. Доказательства фактов, которыми истец обосновывает нравственные страдания, в ходе судебного разбирательства не представлены. Также акцентировала внимание суда, что расходы истца на нотариальное заверение протокола осмотра доказательств являются необоснованными и излишними, в силу закона при обращении в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к административной ответственности представление сведений, подтверждающих указанные в таковом заявлении обстоятельства, путем их обязательного удостоверения, не предусмотрено. Также указала, что истцом не представлены доказательства, что иные нотариусы, находящиеся в том числе и на территории ..., отказали ему в совершении нотариальных действий. При этом истец сам в своих обращениях неоднократно указывал, что имеет жилое помещение на территории ..., что вызывает сомнения в заявленном им маршруте: ... и, соответственно, и в обоснованности несения транспортных расходов. Более того, сами чеки на бензин не свидетельствуют о несении таких расходов именно истцом и именно в рамках дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что dd/mm/yy около <данные изъяты>, находясь в публичном чате многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., Ц. со своего мобильного телефона с абонентским номером № направила оскорбительное смс-сообщение на абонентский номер №, принадлежащий истцу И.

Тем самым ответчик высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, направленной на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, то есть нарушила его личные неимущественные права.

В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... № от dd/mm/yy Ц. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление суда в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу dd/mm/yy.

Противоправные действия ответчика повлекли причинение нравственных страданий истцу, выразившиеся в душевом и психологическом дискомфорте и переживаниях, а также в опасениях широкой огласки, обсуждения публичного оскорбления.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в настоящем случае обязательны для суда и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Поскольку в результате действий Ц.И. были причинены нравственные страдания, он вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53).

При определении размера компенсации морального вреда в данном споре суд исходит из: обстоятельств причинения вреда истцу И. (умышленные противоправные действия ответчика), содержания оскорбительных сообщений, их публичное выражение (в чате многоквартирного дома, в котором истец имеет в собственности квартиру и в котором зарегистрированы друзья и знакомые подчиненных ему сотрудников, друзья родственников), что повлияло на степень нравственных страданий истца, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, его индивидуальные особенности, в том числе занимаемую им руководящую должность, отсутствие каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего в данном конфликте, степень нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых им в связи с совершенными против него административным правонарушением, в том числе до настоящего времени. Также суд учитывает, что оскорбление со стороны ответчика носило единичный характер.

И исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ц. в качестве возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> руб. По мнению суда, такая сумма является справедливой и адекватной компенсацией за перенесенные истцом страдания. Оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей суд не находит по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальный действий (протокола осмотра доказательств) в размере <данные изъяты> руб. и транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом по делу об административном правонарушении №, суд исходит из следующего.

На основании ст. 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делу об административном правонарушении входят: суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); суммы, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение относительно сумм, признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П правовой позиции, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Учитывая, что предъявленные истцом ко взысканию вышеуказанные расходы (расходы потерпевшего на проезд, расходы на исследование и хранение вещественных доказательств) ст. 24.7 КоАП РФ прямо отнесены к судебным издержкам по делу об административном правонарушении, вопрос о их возмещении должен подлежать разрешению в установленном КоАП РФ порядке.

Тем самым, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 10 названного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на отправление иска ответчику и непосредственно в суд.

Данные расходы подтверждены И. оригиналами почтовых квитанций, приобщенных к материалам дела, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Также истец понес расходы на проезд в связи с явкой в суд для подготовки дела к судебному разбирательству (dd/mm/yy) и в судебное заседание (dd/mm/yy) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Судом на основании трудового договора № от dd/mm/yy, соответствующего приказа от dd/mm/yy и копии паспорта истца установлено, что он проживает и работает в .... Соответственно, реализуя свое право на участие в судебном разбирательстве, он вынужден был брать дни отгулов (отпуска) на работе за свой счет и приезжать в ....

Работа в другом городе, личная явка в судебные заседания являются правомерным распоряжением принадлежащими истцу правами, поэтому наличие жилого помещения в ... при установлении факта проживания в ... не свидетельствует о необоснованности и незаконности заявления к возмещению расходов на проезд.

В подтверждение доказательств несения им расходов он представил сведения о нахождения у него в собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, копию распоряжения Министерства транспорта РФ о нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, доказательства оплаты бензина (чеки и выписки из онлайн-банка, которые датированы датами судебных заседаний).

Проанализировав эти доказательства, проверив расчет расходов на проезд с учетом дальности маршрута следования, также подтвержденного доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

При этом суд акцентирует внимание, что с учетом истребованных данных в департаменте транспорта ... стоимость билета на общественном транспорте по данному маршруту превышала бы предъявленные истцом расходы на проезд на личном автомобиле.

С учетом тех же установленных обстоятельств суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы в виде утраченного заработка истцом в дни судебных заседаний в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены соответствующими справками от работодателя, которые приобщены к материалам дела.

Основания для уменьшения предъявленных ко взысканию сумм судебных расходов судом не установлены.

Также с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче настоящего иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования И. к Ц. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением удовлетворить частично.

Взыскать с Ц. (<данные изъяты>) в пользу И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также потерю дневного заработка в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2025 года

Судья О.В. Александрова

<данные изъяты>