Дело № 2-935/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000465-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года. В результате совершенного преступления, нанесен ущерб истцу в размере 76 486 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 76 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость оценки в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2022 года установлено, что 2 июля 2022 года, примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, где на почве личного неприязненного отношения, возникшего в результате словестной ссоры с потерпевшим ФИО1, у него возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь у указанного автомобиля поднял с земли неустановленный в ходе дознания предмет. Которым нанес не менее 5ударов по кузову указанного выше автомобиля, а именно по стеклу пассажирской двери, по стеклу водительской двери, по лобовому стеклу и по правому рычагу стеклоочистителя, тем самым повредил указанный автомобиль. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 594 рубля 76 копеек. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 63 594 рубля 76 копеек, который для последнего является значительным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в к оценщику ФИО3, стоимость услуги по определению стоимости составляет 3000 рублей, что подтверждается договором № Р08/07-2022 от 5 июля 2022 года.

Согласно отчета № Р08/07-2022 об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составляет 76 486 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах установленных приговором суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 76 486 рублей, поскольку сумма материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, в размере 3000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года.

Поскольку истцом доказан факт нарушения действиями ответчика ФИО2 его личных прав, материалами дела подтверждено причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 2 049 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) материальный ущерб в размере 76 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость оценки в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2 049 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина