Дело № 2а-3646/2025 78RS0014-01-2024-017359-69
27 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Ждановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным вынесенное судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 постановление от 02 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перечислении находящихся на депозитной счете алиментных денежных средств, обязав судебного пристава перечислить на счет взыскателя 165 231,36 рублей.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, а административный истец направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2 одновременно представляющую интересы старшего судебного пристава московского РОСП и ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от 01 июня 2021 года на основании судебного приказа № 2-892/2020-116, выданного мировым судьей судебного участка № 116 по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО7 (ранее – ФИО8) Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевом соотношении к заработку.
15 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был направлен работодателю для удержания периодических платежей.
В период с декабря 2021 по 02.10.2024 года должник был трудоустроен в ООО «РЭМОС – АЛЬФА» и перечисление периодических платежей производилось работодателем должника, что не оспаривалось административным истцом.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывала, что сведения о суммах, не перечисленных судебным приставом – исполнителем, содержатся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 02 октября 2024 года, административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о перечислении взысканных с должника денежных средств со ссылкой на отсутствие денежных средств на депозите и не корректное отображение не перечисленного остатка в справке о движении.
Сопоставив суммы поступлений (графа 3) с суммами перечислений в пользу взыскателя и в счет удержания исполнительского сбора (графа 6), суд установил полное соответствие сумм поступивших и перечисленных на счет взыскателя денежных средств, вследствие чего довод судебного пристава об ошибочности сведений о нахождении на депозитной счете не выплаченной взыскателю суммы 165 231,36 рублей является убедительным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку ошибочные сведения в справке о движении денежных средств сами по себе прав административного истца не нарушают.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья
Смирнова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.