дело № 2-827/2023
УИД № 74RS0007-01-2022-010971-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Холмогорцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «Титан» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2011 года за период с 28 октября 2011 года по 11 апреля 2014 года в размере 61 041 руб. 30 коп., в том числе: ? от общей суммы основного долга 116 358 руб. 39 коп. в размере 58 179 руб. 20 коп., ? от суммы задолженности (от общей суммы процентов 5 724 руб. 21 коп.) в размере 2 862 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 031 руб. 24 коп. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 53, 61-63).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 195 000 руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-26).
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 61 041 руб. 30 коп., в том числе: ? от общей суммы основного долга 116 358 руб. 39 коп. в размере 58 179 руб. 20 коп., ? от суммы задолженности (от общей суммы процентов 5 724 руб. 21 коп.) в размере 2 862 руб. 11 коп.
22 сентября 2016 года, ПАО «Сберюанк России» переуступило ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № от 22 сентября 2016 года право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2011 года (л.д. 28-35).
01 апреля 2022 года, ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» на основании договора № уступки права требования (цессии) право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2011 года (л.д. 36-39).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком, а кроме того, достоверно установлен судом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 2 031 руб. 24 коп. (л.д. 7), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2011 года за период с 28 октября 2011 года по 11 апреля 2014 года в размере 61 041 руб. 30 коп., в том числе: ? от общей суммы основного долга 116 358 руб. 39 коп. в размере 58 179 руб. 20 коп., ? от суммы задолженности (от общей суммы процентов 5 724 руб. 21 коп.) в размере 2 862 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 031 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда 13 марта 2023 года