РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Москва 14 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5027/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСЗН по адрес, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, в котором просит признать суд несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, по адресу: Москва, адрес мотивируя свои требования, тем, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, родственных отношений с истцом у ответчика не имеется, отец несовершеннолетнего ответчика умер, утратив право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире по адресу: Москва,адрес, по мнению истца, носит формальный характер.
Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске, в том числе указав, что ответчик ФИО2 осужден и отбывает наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ в отношении своих родителей, один из которых, являлся сыном истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.
Представитель ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, по доверенности фио, представила письменные возражения, полагала Комиссию не надлежащим ответчиком. Указывала, что 22 сентября 2021 года несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные, фактически проживающий по адресу: адрес, 52-1-205, совершил преступление, предусмотренное п. «а», ч. 2 ст. 105 УК РФ в результате которого, его законные представители фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончались. В силу т. 53 СК РФ, защита прав несовершеннолетнего осуществляется органом опеки и попечительства. На период следственных действий защита прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2 была возложена на адрес Северное и Южное Медведково адрес, по месту фактического проживания: адрес. 52-1-205, а после вынесения приговора все материалы и личное дело были переданы в адрес Бибирево адрес, по месту постоянной регистрации: адрес.
Представитель ответчика адрес Бибирево по доверенности фио, возражала против удовлетворения требований, полагая требования не основанными на законе.
Третьи лица фио, фио, на судебное заседание явились, исковые требования полагали законными и обоснованными.
Представитель третьего лицо ОМВД России по адрес по адрес, представитель ДГИ по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив заявление истца и представленные ответчиком возражения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную изолированную трехкомнатную квартиру, площадью 60,00кв.м., находящуюся в собственности адрес. Квартира передана по договору социального найма жилого помещения № 5207-01-2009-1143347 от 12 октября 2009 года в бессрочное владение и пользование. В квартире имеют регистрацию: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, фио, фио, фио фио 11 сентября 2021 года был зарегистрирован отец несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан в связи со смертью.
В настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ФИО3 УФСИН России по адрес по Приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года.
Суду представлена копия Приговора Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года.
Настаивая на удовлетворении требований, сторона истца указывала, что ответчик никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру. Ответчик был зарегистрирован его отцом, однако и сын истца - фио, умерший 21 сентября 2021 года и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживали в другой квартире, на адрес. фио, как указывает истец, утратил право пользования квартирой, в связи с чем, несовершеннолетний ответчик, не приобретший права, должен быть снят с регистрационного учета, в том числе, с учетом того, что он не поддерживал родственных связей с истцом и представляет опасность для истца и членов её семьи, им совершено преступление в отношении собственных родителей, в результате которого, погибли оба родителя. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, родственных отношений с истцом у ответчика не имеется, оснований, как полагает истец, для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не имеется, может быть обеспечен жилым помещением родственниками по линии матери. По мнению истца, его регистрация в квартире по адресу: Москва, адрес, носит формальный характер.
Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля фио, показала, что является соседкой истца и ей известно, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не вселялся и не проживал по месту регистрации.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля. Вместе с тем, данное обстоятельство, а именно то, что ответчик по месту регистрации не проживал и не проживает, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.
Возражая относительно заявленных исковых требований, несовершеннолетний ФИО2 в письменных возражениях пояснил суду, что после отбытия наказания намеревается проживать в спорной квартире, расположенной по адресу адрес, поскольку иного места жительства не имеет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.
Судом установлено, что несовершеннолетний на момент разрешения спора ответчик зарегистрирован своим отцом в спорном помещении с рождения по месту жительства отца -фио.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Не проживание ответчика обусловлено тем, что, будучи несовершеннолетним ответчик проживал со своей матерью и отцом по иному месту жительства и в силу малолетнего возраста ответчик не имел возможности самостоятельно реализовать право на проживание по месту регистрации. Право его отца на пользование спорным жилым помещением оспорено не было. Его отец снят с регистрационного учета в связи со смертью, что не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением и не влечет признания ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время, ответчик не достиг совершеннолетия, и находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору суда.
Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил интерес к жилому помещению по месту регистрации.
ФИО2 зарегистрирован по адресу адрес.
21.06.2022г. приговором Бабушкинского районного суда адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 06 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
От прав пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, и в настоящее время заявляет о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением по отбытии наказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с доводом истца относительно невозможности совместно проживания с ответчиком, по причине его социальной опасности для истца и членов её семьи, возможности родственников со стороны матери обеспечить ответчика жильем, суд отмечает, что, как установлено судом, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время отбывает назначенное ему по приговору суда справедливое наказание, призванное обеспечить исправление осужденного. Факт совершения ФИО2 преступления, в силу норм действующего законодательства, не влечет для него прекращения его прав по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требования о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, суд отмечает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета спорной квартиры, не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ОСЗН по адрес, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года