Дело № 5-429/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 08 июля 2025 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2024 в 15 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Калинина со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Солнечной, напротив дома № 121 на ул. Калинина, в нарушение пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования (л.д. 16), показав, что 16.12.2024 в 15 часов 58 минут он управлял автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, и двигался по ул. Калинина в г. Северске Томской области со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Солнечной. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № 121 на ул. Калинина, он увидел женщину, которая шла по тротуару со стороны здания № 42а в сторону дома № 121 на ул. Калинина. Когда ему до пешеходного перехода оставалось доехать около 5 метров, женщина-пешеход подошла к пешеходному переходу. Он не тормозил, так как думал, что женщина остановится, а машина, двигавшаяся во встречном направлении со стороны ул. Солнечной, остановилась. Тогда он посигналил женщине, подходящей к пешеходу, но она, не отреагировав, и не посмотрев в его сторону, начала осуществлять переход проезжей части. Он попытался объехать её, но наезда избежать не удалось, удар пришёлся в переднюю правую часть автобуса. После наезда на пешехода он начал тормозить и остановился. В момент наезда на пешехода он уже выехал на пешеходный переход.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Протоколом об административном правонарушении серия 70АБ № 775534 от 22.06.2025 с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 2).
Сообщениями в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода, поступившими по телефону в 16 часов 00 минут 16.12.2024 (л.д. 19, 20).
Рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Северск Томской области об обнаружении признаков состава административного правонарушения и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-23).
Протоколом 70 ТА № 013175 от 16.12.2024 осмотра места происшествия административного правонарушения и схемы административного правонарушения, на которых зафиксированы направление движения автобуса и его расположение, место наезда на пешехода, дорожная разметка и знаки (л.д. 5, 6-9).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии 16.12.2024 в 15 часов 58 минут на ул. Калинина, д. 121 в г. Северске Томской области и приложением к ней, в соответствии с которыми автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, управлял ФИО3, зафиксировано повреждение бампера, автобус принадлежит ФИО4 Пешеходом, на которую был осуществлён наезд, являлась К., которая после ДТП доставлялась в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (82, 83).
Актом от 16.12.2024 технического осмотра одиночного транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, установлена исправность рабочей тормозной системы, рулевого управления, стеклоочистителей и стеклоомывателей (л.д. 18).
Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, является ФИО4 (л.д. 38).
Страховым полисом серии ** от 03.07.2024, в соответствии с которым собственником и страхователем автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **, является ФИО4, к управлению вышеуказанным автобусом допущено неограниченное количество лиц (л.д. 40).
Карточкой операции с водительским удостоверением, в которой содержатся сведения о том, что ФИО1 04.05.2016 выдано водительское удостоверение 7027 140579, со сроком действия до 04.05.2026, а также копией самого водительского удостоверения (л.д. 24, 39).
Медицинскими документами, подтверждающими наличие травмы у потерпевшей К. (л.д. 42-44, 46-63).
Письменными показаниями потерпевшей К. (л.д. 30) и в судебном заседании, в соответствии с которыми 16.12.2024 она пошла в магазин в дневное время. Дальше помнит только как возвращалась домой, пришла в сознание в скорой помощи.Далее находилась на лечении в больнице с серьезными травмами головы,переломом носа,руки,отеком ноги,после 28.12.2024 лечилась амбулаторно, наблюдаясь у невролога до сих пор.Однако,на суровом наказании не настаивает, так как ФИО1 является другом ее сына и возместил ей траты на лекарства и ущерб в размере 20000 рублей.
Письменными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 15), в соответствии с которыми 16.12.2024 около 15 часов 58 минут он на своём автомобиле двигался по ул. Курчатова в сторону ул. Калинина со стороны пр. Коммунистического в г. Северске. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу ул. Калинина и ул. Курчатова, он остановился, чтобы повернуть направо, пропуская автомобили, которые двигались по ул. Калинина. В этот момент он увидел, как слева движется автобус и к нерегулируемому пешеходному переходу справа по ходу движения автобуса подходит женщина – пешеход, после чего увидел, как автобус правой передней частью совершил наезд на пешехода – женщину, которая уже к тому моменту прошла 1, 5-2 метра по проезжей части.
Письменными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 17), в соответствии с которыми 16.12.2024 около 15 часов 58 минут она управляла своим автомобилем, двигалась по ул. Калинина со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова в г. Северске. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу около дома № 121 на ул. Калинина, она увидела женщину, которая подходила к нерегулируемому пешеходному переходу слева по ходу её движения, и остановилась, чтобы уступить ей дорогу. В этот момент она увидела, как со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Солнечной по ул. Калинина движется автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак **. Автобус стал сигналить женщине – пешеходу, на что она стала метаться то назад, то вперёд, и когда она оказалась на проезжей части, автобус не смог остановиться и совершил наезд на женщину – пешехода передней частью.
Письменными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 76),а также его показаниями в суде,подтвердившего,что он является формальным собственником автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак **. Автобус находится в пользовании для перевозки пассажиров внутри города по городскому маршруту. О ДТП он узнал в тот же день, претензий к водителю ФИО1 не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО7в судебном заседании,пояснившего,что является фактическим владельцем автомобиля ПАЗ,на котором совершил ДТП Кедин.Обстоятельства дела ему известны со слов,в том числе последнего,претензий он к ФИО1 не имеет.Характеризует ФИО1 как ответственного и добросовестного водителя.
Заключением эксперта ** от 04.06.2025, из выводов которого следует, что на момент поступления К. в медицинское учреждение (ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи») 17 часов 20 минут 16.12.2024 у последней имелись следующие телесные повреждения, образующие по своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба в правой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый краевой перелом носовой кости справа без смещения отломков, ушибленная рана в области средней линии лба, кровоподтек с эмфиземой и кровоизлиянием и в мягкие ткани области лба справа, правого глаза и правой скуловой области, кровоподтек в области левого глаза; а так же закрытый внутрисуставной импрессионно-оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков. Механизм образования перечисленных выше повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей с последующим разведением краев образовавшейся раны, деформации изгибе (прогибе) костной ткани при последовательных воздействиях, в том числе ударных, в лицо, в область нижней трети левого предплечья тупым твердым предметом, так и при соударении (соударениях) с таковым, том числе, например, при ударе передней частью транспортного средства вагонного типа в лицо, с последующим отбрасыванием тела на покрытие дороги с упором на левую кисть, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая дату и время поступления К. в стационар, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее выше обозначенных телесных повреждений, а так же результаты лучевых методов исследования, описанные в представленной медицинской карте стационарного больного из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», давность их образования не исключает возможность их формирования в указанный в определении период времени. Имевшиеся у К. телесные повреждения, образующие по своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму не обладают медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, поскольку не соответствуют требованиям п. 6.1.3 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Отраженные выше телесные повреждения взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью осуществляется по их совокупности. Комплекс указанных повреждений влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 65-73).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований сомневаться в объективности и в научной обоснованности заключения эксперта ФИО8, судьей не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Так, согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1, как водителем, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Так, ФИО1 признал вину, раскаялся, возместил стоимость лекарств и ущерба потерпевшей в размере 20000 руб.,что судья в соответствии с п.1 ч.1,6, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственности, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом данных о личности нарушителя, который согласно данных учета к административной ответственности не привлекался. также обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, УИН 18810470258220001320.
Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт **.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (кабинет № 102).
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70RS0009-01-2025-002362-48