РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4934/23 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.10.2020 г. ответчик совершил умышленное повреждение путем поджога транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и застрахованному по договору страхования КАСКО №72925/046/000134/20. Вследствие поджога транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен значительный ущерб. адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма фио передал страховщику годные остатки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые были реализованы за сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 19.11.2020 г. № 159. адрес обращалось с письменной претензией к ответчику ФИО1, с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 11.10.2020 г. около 05 час. 50 мин. по адресу: адрес, ответчик совершил умышленное повреждение путем поджога транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда адрес от 30.09.2022 по делу № 1-171/2022.

Вследствие оджога транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен значительный ущерб.

Данное транспортное средство застраховано по договору страхования КАСКО № 72925/046/000134/20 от 20.07.2020 г. заключенного между адрес и фио

30.10.2020 г. фио подал заявление в адрес на выплату страхового возмещения.

адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 02.11.2020г. № 82809.

фио передал годные остатки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые были проданы ООО «Интерлайн-52» за сумму в размере сумма, что подтверждается копией договора № 7292/046/01449/20 от 24.11.2020 г., заключенного между адрес и«Интерлайн-52», а также копией платежного поручения от 19.11.2020 г. № 159.

29.11.2022 г. адрес обращалось с письменной претензией к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Ответчик доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу адрес в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соболева М.А.