№ 12-102/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001838-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Лесосибирск 26 сентября 2023 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение старшего УУП и ПДН ОМВД России по г.Лесосибирску от 31 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в подъезде <адрес>.

Определением старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 <данные изъяты> статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанные определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности, а также заявитель просит признать его потерпевшим и привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 28 мая 2013 года N 777-0 и др.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в подъезде <адрес>.

Вместе с тем, само по себе проведение проверки по обращению ФИО1, не наделяет его статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для принятия жалобы к производству в порядке статей 30.1, 30.4 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поджлежит возвращению заявителю без рассмотрения, поскольку заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на обжалование указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский