Дело № 2-154/2025
УИД 21RS0006-01-2024-002524-57
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества Д.,
установил :
Страховое акционерное общество «ВСК» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Д., «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением С., и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением З.. В результате указанного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» Д. и его пассажиры, в том числе Г., Н. скончались на месте ДТП., а автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Д., который нарушил п.п. 1.5 абз. 1, 8.1, 10.1 ПДД РФ.
САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признав данный случай страховым, выдало направление на СТОА ИП Е., оплатив ремонт на общую сумму 180267 руб. 09 коп. Также, САО «ВСК» выплатило Л. и О. в счет возмещения вреда в связи со смертью Г. и Н., соответственно, по 475000 рублей каждому. На основании изложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере 1130267 рублей 09 копеек за счет наследственного имущества Д. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлине.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установив, что наследником, принявшим наследство Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО1, последняя протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники автомобиля «<данные изъяты>» с <данные изъяты> ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> с г.р.н <данные изъяты> ФИО3
Истец САО «ВСК» просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, который иск САО «ВСК» не признал, пояснив суду, что его доверитель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ее супруг Д. не был включен в полис ОСАГО по управлявшему им в момент ДТП автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Администрация Канашского муниципального округа, указанная истцом в качестве соответчика и извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
При этом ответчик администрация Канашского муниципального округа предоставил письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК», указав, что по долгам наследодателя Д. отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, администрация Канашского муниципального округа по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Судебные извещения, направленные третьим лицам ФИО5 и ФИО3, вернулись обратно с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика администрации Канашского муниципального округа, ответчика ФИО1, третьих лиц, и выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО4, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Д., автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФКУ <данные изъяты>», под управлением С., и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением З.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, Д. в нарушение требований п. 1.5 абз. 1, 8.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении по правой полосе пересек линии разметки, не предпринял меры к экстренному торможению и совершил столкновение со стоящим на полосе для разгона и торможения в попутном направлении грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением З., который в свою очередь от полученного удара сдвинулся с места и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью припаркованного впереди него автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Д. и его пассажиры Б., Н., И., Г. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Автомобили, в том числе автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, получили механические повреждения.
Производство по уголовному делу по данному факту ДТП прекращено выше названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Д. (л.д. <данные изъяты>
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования (ОСАГО) заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
На момент указанного ДТП автогражданская ответственность по автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ №), но Д. в качестве лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной в данный полис не вписан (л.д. <данные изъяты>
Страховщиком по полису ОСАГО по автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлось также САО «ВСК» (л.д. <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Поскольку, в рассматриваемом споре, гражданская ответственность собственника транспортного средства, посредством которого причинен вред, и собственника транспортного средства потерпевшего были застрахованы в установленном законом порядке, то потерпевший вправе был получить страховое возмещение по прямому возмещению убытков, обратившись в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.
<данные изъяты>», как потерпевшая при ДТП сторона обратилось в САО «ВСК» (как своему страховщику, так и страховщику по автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> виновника ДТП) с заявлением о страховом возмещении (л.д. <данные изъяты>).
САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства по убытку № страховщиком было принято решение о ремонте автомобиля <данные изъяты>, который был произведен на СТОА ИП М. (л.д. <данные изъяты>).
Истцом на основании заказ-наряда ИП М. от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) выплачено последнему за ремонт застрахованного автомобиля 180267 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
САО «ВСК» удовлетворены также заявления Л. (л.д. <данные изъяты>) и О. (л.д. <данные изъяты>) о страховом возмещении в связи со смертью в результате ДТП близкого родственника (Г. и Н. соответственно), которым выплачено по 475000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель Л.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель О.) (л.д<данные изъяты>
Таким образом, истец произвел потерпевшим страховые выплаты на общую сумму 1130267 рублей 09 копеек.
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Поскольку ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>», а также повлекло причинение смерти пассажиров Г. и Н., произошло по вине водителя Д., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК», перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Д., но ввиду его смерти ущерб подлежит возмещению за счет его наследственного имущества.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку она приняла наследство Д. – виновника ДТП.
Так, на основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство Д., является его супруга ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), земельный участок площадью <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты> земельный участок площадью <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), жилой дом <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>
С учетом положений статьи 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составила 384386 рублей 85 копеек.
Следовательно, исковые требования САО «ВСК» о взыскании задолженности убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества Д. подлежат частичному удовлетворению: с ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в размере 384386 рублей 85 копеек, а в остальной части заявленной суммы в размере 935880 рублей 30 копеек – отказу в удовлетворении.
В части исковых требований САО «ВСК», заявленных к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, правовых оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку в порядке наследования имущество Д. в собственность указанного ответчика не переходило, а потому администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики В.Г. является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26303 рубля (л.д. 7), которые ввиду вышеизложенного также подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1, но с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд по этому основанию считает необходимым взыскать в пользу истца 12109 рублей 67 копеек, отказав во взыскании остальной части заявленной суммы в размере 14193 рубля 33 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 384386 (триста восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12109 (двенадцать тысяч сто девять) рублей 67 копеек, отказав во взыскании остальной части заявленных сумм: в порядке регресса 935880 рублей 30 копеек и по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 14193 рубля 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявленных к соответчику администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Никифоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.