РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1694/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный лист 2-1306/2017 от 23.10.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 64872,30 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 05.09.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «»АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 38291,45 рублей.

Поскольку вышеуказанная задолженность по состоянию на 05.09.2022г. не погашена и составляет 38291,45 рублей, истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2017г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2017г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Ответчики старший судебный пристав ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5 и как представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № согласно которому с ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64872,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно заявления от взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, на которое в соответствии со ст.446 138-ФЗ ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

13.12.2021г. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Согласно ответа ГИМС, Гостехнадзор движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИБДД у должника имеется транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, ИЖ2717230, 2001 года выпуска.

В соответствии со ст.64 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 были совершены выходы в адрес должника для установления места нахождения автотранспортного средства.

По сведениям ГУ УПФР должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взыскано и перечислено в счет погашения долга 26056,82 рубля.

01.04.2022г. ФИО3 обратилась в ОСП Красноярского района с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены сторонам ИП.

За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу указанному в судебном приказе, для установления имущества и должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако имущества не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено уведомлению о предоставлении заявления о розыске в соответствии со ст.65;

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, получены ответы об отсутствии сведений о перемени ФИО, браке, смерти, разводе;

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АО УФМС РФ о месте регистрации должника, получен ответ о месте регистрации;

В настоящее время судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обновлены запросы об имущественном положении, о местах получения доходов.

Статьей 68 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного документа. Перечень этих мер не является исчерпывающим, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Ключникова И.А.