Дело № 2- 547/2023г.
73RS0006-01-2023-000703-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Мотивируя свои требования истец указал, что 11.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. В рамках заявления по данному договору Клиент просила предоставить и обслуживать карту, в рамках которого банк открыл на имя ответчика счёт в банке № и выпустил кредитную карту. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 041, 93 руб., выставив заёмщику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 17.09.2007 г. Однако до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <***> к мировому судье судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района. Судебный приказ № 2-531/2023 от 25.06.2023 г. отменен 31.08.2023 г., в связи с поступлением от возражений от ответчика. Основываясь на вышеизложенном, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 125 041, 93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 700, 84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя. На иске настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве возражая против иска, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Установлено, и из материалов дела следует, что 11.01.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для совершения операций с использованием банковской карты. Также ФИО1 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования.
В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» с которыми она ознакомлена и полностью согласна.
Банк акцептировал оферту ФИО1, открыв ей счёт и предоставив возможность воспользоваться денежными средствами.
Согласно Тарифам плата за выпуск и обслуживание карты составляет 0 руб., проценты за пользование кредитом составляют 42% годовых, плата за выдачу наличных денег- 4,9% (не менее 100 руб.), плата за пропуск Минимального платежа - впервые – 300 руб. Тарифами предусмотрена также плата за участие в программе страхования. Коэффициент расчёта минимального платежа составляет 4%, схема расчёта № 2.
Пунктом 4.8-4.10 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, в порядке и в срок, указанные в счёте-выписке, которая направляется клиенту ежемесячно.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта №, открытого в банке в рамках договора о карте, следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, с 26.05.2006 года осуществляя операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита 18.08.2007 года банк выставил ответчику заключительный счёт с требованием возврата задолженности в размере 140 498 руб. 13 коп. в срок до 17.09.2007, однако требования банка ответчиком исполнены не были.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района № 2-531/2023 от 25.06.2023 года по заявлению Банка с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 125 041 руб. 93 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31.08.2023 года судебный приказ отменён, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
До вынесения решения по данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указывалось выше, 18.07.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок не позднее 17.09.2007 года.
Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истёк 17.09.2010 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 05.10.2023 года, а ранее с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в июне месяце 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 700 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2006 года, за период с 11.01.2006 года по 02.10.2023 года, в общей сумме 125 041 руб. 93 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Л.И. Зотова