Дело №2-2241/23

УИД 78RS0006-01-2022-009858-72 26 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

с участием прокурора Дунчевой Ю.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ван Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шэнтан» (далее – ООО «Шэнтан», Общество), в 2021 году пользовался услугами ФИО3 по рекламе образовательных услуг, оказываемых Обществом (школа китайского языка). После фактического прекращения договорных отношений в октябре 2021 года истец выявил факты некачественного оказания услуг. Так, исполнитель ФИО3 присвоил информационные ресурсы Школы (группу ВК и корпоративную почту), указывая на необходимость внесения дополнительной платы за предоставление к ним доступа.

На данной основе между истцом и ФИО3 возник спор. В целях мирного досудебного разрешения ситуации истец организовал встречу с ФИО3 на улице возле места его жительства по адресу: <адрес>. Встреча прошла 9 октября 2021 года между 21:30 и 22:00.

На встрече присутствовал не только ФИО3, но и ответчик, приходящийся ему отцом. Ответчик на встрече вёл себя агрессивно, оказал в отношении истца физическое воздействие, а именно схватил его за одежду без какого-либо повода, толкал его, а также неоднократно оскорбил истца, назвав его «уродом», «ублюдком» и нецензурными выражениями. В то же время, истец пытался успокоить ответчика и выстроить диалог, что не прекратило агрессию со стороны ФИО2

Честь и достоинство являются охраняемыми законом нематериальными благами, принадлежащими каждому человеку от рождения. В рассматриваемой ситуации, оскорбления и физическое воздействие со стороны ответчика на истца явным образом направлены на умаление чести и достоинства последнего, то есть нарушили принадлежащие истцу нематериальные блага.

Мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Поведение ответчика (физическое воздействие) также свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца, в связи с чем на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оскорбительное поведение ответчика привело к существенным нравственным страданиям истца, который предпринимал попытки мирного урегулирования ситуации. Кроме того, истец, являясь иностранным гражданином, осуществляя свою образовательную деятельность на территории России через создание и обеспечение работы Школы китайского языка, с особым вниманием относится к собственным стандартам добросовестного поведения и требованиям русскоязычного общества.

Вместе с тем, произошедший 9 октября 2021 года инцидент поставил под сомнение необходимость дальнейшего личного присутствия истца в России. Поведение ответчика дало основания полагать, что выраженные оскорбления могли быть осуществлены на дискриминационной основе – в целях умаления чести и достоинства истца по национальному признаку.

Истец лишён возможности защитить свои права иным способом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Ван Л. просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Обращаясь с настоящим иском, Ван Л., ссылаясь на применение по отношению к нему ответчиком физического воздействия, а также на оскорбления со стороны ответчика, умаляющие честь и достоинство истца, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указывал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком здоровью, что могло бы повлечь за собой взыскание компенсации морального вреда, а также на отсутствие с его стороны высказываний, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда из причинения ему ответчиком физических повреждений, истец при этом не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему ФИО2 таких повреждений.

Представленная в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлён судом в судебном заседании 15 мая 2023 года, данный факт также не подтверждает.

Доводы истца о том, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, подлежат отклонению судом, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испытанные им физические и нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с имевшим, по его указанию, физическим воздействием на него ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, Ван Л. указал, что в процессе состоявшейся 9 октября 2021 года встречи с ответчиком и третьим лицом, ответчик неоднократно оскорбил истца, назвав его «уродом», «ублюдком» и нецензурными выражениями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать порочащий и оскорбительный характер этих сведении?.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт того, что высказывания ответчика в адрес истца имели порочащий его честь и достоинство, оскорбительный характер, в материалы дела Ваном Л. не представлено.

От назначения по делу судебной лингвистической экспертизы истец отказался.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ваном Л. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих незаконные действия ответчика, которыми нарушены личные неимущественные права истца либо такие действия посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ваном Л. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина