УИД № 19RS0001-02-2023-004237-17
Дело № 2-3943/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.08.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.И. к Б.С.П. о взыскании суммы убытков по договору аренды жилого помещения,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы убытков по договору аренды жилого помещения, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б. незаконно выселил К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Незаконность выселения установлена решениями судом Абаканского городского суда №, №. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РХ вынесено апелляционное определение, которым К. вселена в спорное жилое помещение. В связи с незаконным выселением, К. была вынуждена оформить договор аренды жилого помещения с ФИО10, в связи с чем, понесла расходы 15 000 руб. ежемесячно на проживание, до ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 120 000 руб. Затем К. перехала в частный дом по адресу: <адрес>, заключив договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 с ежемесячными платежами по 12 000 руб. ежемесячно, в совокупности за 9 мес. понесла расходы в размере 108 000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с Б. убытки понесенные из-за неправомерных действий ответчика по выселению истца в общей сумме 228 000 руб.
Истец К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал на отсутствие между К. и Б. договорных отношений по договору найма жилого помещения, с предоставлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, также указал на подложность предоставленного К. в рамках настоящего договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, не могут у истца возникнуть убытки. Указывал, что истец снимала отдельные меблированные помещения, превышающие по площади ее комнату в общежитии, тем самым пытается взыскать с ответчика расходы по улучшению своих жилищных условий.
Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с участием их представителей.
Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе, взыскать с К. в пользу Б. денежные средства за пользование жилым помещением в размере 4 860,69 руб. Данным решением суда установлено, что К. проживает в спорном помещении на законных основаниях, на основании договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение суда, которым, К. была вселена в комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Б. выселил К. из спорной комнаты, ограничив доступ в жилое помещение путем смены замка на входной двери.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в комнату общежития по <адрес> пришел Б., который требовал освободить жилое помещение, т.к. оно принадлежит его отцу ФИО2 В ходе конфликта ФИО9 нанес телесные повреждения ее (ФИО1) дочери. Истец пояснила, что на нее неоднократно оказывалось моральное и физическое давление со стороны ФИО2, требующего освобождения комнаты, вследствие чего она вынуждена была временно освободить спорное жилое помещение. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, а также вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
В связи с выселением из жилого помещения, истец была вынуждена арендовать жилые помещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и К. был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого, ФИО10 сдала в аренду К. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
Стоимость арендной платы составила 15 000 руб. в месяц, в подтверждении фактической передачи денежных средств предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (расписка без даты), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость арендной платы составила 120 000 руб. за 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и К. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ФИО8 предоставила, а К. получила в срочное пользование частный дом по адресу: <адрес>, стоимость аренды составила 12 000 руб. в месяц (п. 2.1.2 Договора).
В подтверждение фактической передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность жилого помещения ФИО8, предоставлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости (<адрес>), а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 108 000 руб.
Таким образом, истец доказала суммы своих убытков по аренде (найму) жилых помещений, поскольку представила договоры аренды (найма) и расписки об уплате ею денежных средств по этим договорам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что убытки возникли в связи с тем, что К. была незаконно выселена ответчиком из жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживала на законных основаниях.
В силу общих правил гражданско-правовой ответственности ответственность по возмещению убытков может быть возложено на лицо, виновное в их причинении, когда между действиями ответчика и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ суд установил незаконность выселения истца из жилого помещения, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Обоснованных сомнений в подлинности доказательств, представленных стороной истца, в том числе договоров аренды (найма) жилого помещения, расписок, у суда не имеется, само по себе мнение стороны ответчика о подложности тех или иных доказательств, только указывалось на представление истцом поддельных документов, в отсутствие представления иных доказательств в подтверждение обоснованности данных доводов или ходатайств об оказании в содействии в представлении таких доказательств.
Предоставленное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в качестве доводов возражений на исковые требования, наоборот доказывает, законность проживания истца в спорном жилом помещении.
Утверждения стороны ответчика, что истец не может претендовать на взыскание убытков, поскольку между ней и ответчиком не имелось договорных отношений, судом во внимание не принимается, поскольку судебными актами, имеющими преюдициональное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что истец на законных основаниях проживала в принадлежащем на праве собственности ответчику, на момент возникновения спорных правоотношений, жилом помещении, ее выезд из комнаты носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиком.
Довод стороны ответчика относительно регистрации истца по адресу: <адрес>, в котором она могла проживать в период аренды жилых помещений, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу непригодным для постоянного проживания.
Довод стороны ответчика, что истец снимала в аренду более комфортное жилье, чем ранее ею занимаемое по адресу: <адрес>, правового значения не имеет, поскольку стороной ответчика не опровергнута стоимость аренды, представленная истцом, причем расходы на аренду носили вынужденный характер, обусловленный действиями ответчика в чинение препятствий к проживанию истца в ранее занимаемым ею жилом помещении..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истец была лишена возможности проживать в занимаемом ею на законных основаниях жилом помещении, пользоваться им по своему усмотрению, в связи с чем, понесла убытки в виде платы за аренду жилых помещений в общем размере 228000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 480 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б.С.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.Г.И. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 228000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5480 руб. 00 коп., всего – 233480 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023.
Судья И.Н. Лемперт