Дело №12-75/2023 г. УИД 27MS0020-01-2022-005197-15

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 13 июля 2023 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 24.04.2023 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска от 24.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 03.09.2022 года в 22 час. 12 мин. в районе **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Гранд Эскудо», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования были составлены в нарушение установленного законом порядка, права ему не были разъяснены. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что ни одного акта и протокола по делу он не получал, в данных документах по делу имеются его подписи, но их он не читал, алкоголь не употреблял, дело сфабриковали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления данного факта, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.09.2022 года ФИО1 03.09.2022 года в 22 час. 12 минут управлял транспортным средством «Сузуки Гранд Эскудо», гос. рег. знак ... регион, в районе **** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.4), при этом, действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03.09.2022 года в 22 час. 12 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора (03.09.2022 года в 22 час 38 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) послужило законным основанием к направлению водителя для прохождения медицинского освидетельствования, по итогам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования от 06.09.2022 года №3516, л.д.9).

Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения и отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения на месте послужили законным основанием для направления привлекаемого лица для прохождения медицинского освидетельствования, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с допросом свидетеля со стороны привлекаемого лица, исследованием доказательств, представленных административным органом, оценка которым дана мировым судьей правильно, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не был ознакомлен с результатами исследования на бумажном носителе, опровергаются материалами дела, из которого явствует, что на чеке прибора имеется подпись привлекаемого лица.

Доводы привлекаемого лица о том, что должностное лицо не проинформировало его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, правового значения для состава правонарушения не имеют, поскольку от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, состояние опьянения установлено при проведении медицинского освидетельствования.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы привлекаемого лица в данной части являются необоснованными.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска от 24.04.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>