дело № 33-3-5471/2023
Судья Волковская М.В. ГД № 2-1632/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-001709-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 04.07.2023
Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.04.2023 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2022 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 76-78).
27.03.2023 ФИО2 на указанное выше заочное решение суда подана апелляционная жалоба (л.д. 93-94).
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.04.2023 возвращена апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 96).
В частной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, копия искового заявления в её адрес не направлялась, в связи с чем, она лишена была возможности подать возражения не иск. Копия заочного решения в её адрес не направлена (л.д. 100-101).
Возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2022 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору от 24.01.2012 № 94887322 в размере 119 524 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.
27.03.2023, не согласившись с заочным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии, (в случае отказа судом в отмене заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2022 судом первой инстанции не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Судья З.А. Калоева