Решение по делу № 2-1889/2023 от 22.05.2023 - о защите прав потребителей, об обязании совершить определенные действия, взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1889/2023

43RS0002-01-2023-002658-77

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, об обязании совершить определенные действия, взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, об обязании совершить определенные действия, взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику-страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство истца, произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства с результатами которой желает ознакомиться истец и по данному поводу направил ответчику заявление, в котором указал способ ознакомления (путем направления технической экспертизы на адрес электронной почты). Заявление принято ответчиком, ответ на заявление не предоставлен.

Просит суд - обязать ответчика ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы по страховому делу № 041/22-48-003921 ООО «РАНЭ» от 05.01.2023 путем направления экспертного заключения на адрес электронной почты истца 79586674612@rambler.ru; взыскать судебную неустойку в размере 0,5% от страховой суммы за каждый день просрочки исполнения судебного акта от страховой суммы, установленной для данного страхового случая и составляющей 400 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб..

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании суду показали, что учитывая, что по данному делу Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт транспортного средства, у них отсутствовала обязанность проведения независимой экспертизы и направления ее истцу. В полном объеме результаты независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не направлялись. Были направлены только выводы экспертизы о сумме ущерба по восстановительному ремонту.

Доказательств того, что не ознакомления истца с независимой технической экспертизой привело к нарушению права на получение страхового возмещения истцом не представлено.

Отсутствие у истца копии заключения независимой технической экспертизы не создали в реализации прав истца на получение страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Полагают, что на момент обращения в суд истца, его права не были нарушены, избранный способ защиты не направлен на восстановление прав истца на получение страхового возмещения, поскольку по направлению ответчика произведен ремонт транспортного средства, требования истца удовлетворению не подлежат. Решением финансового уполномоченного от 21.04.2023 № У-23-29362-5010-007 в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов отказано. Следовательно, установлена правомерность действий ответчика в рамках договора ОСАГО. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.03.2023 по делу № 2-1170/2023 исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» об обязании ознакомления с результатами независимой экспертизы оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному. В настоящее время к финансовому уполномоченному с данными требованиями истец не обратился. Истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения. Информацией об обращении истца к финансовому уполномоченному Страховщик по факту об обязании предоставления независимой экспертизы не располагает, в связи с чем со своей стороны не подтверждает обращение истца к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 21.04.2023 № У-23-29362-5010-007 рассмотрено обращение истца в отношении взыскания страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, но не по факту обязании ознакомления с независимой экспертизой, что не подтверждает соблюдение досудебного порядка по данному делу. С учетом, изложенного считают, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В части требований о взыскании расходов на представителя полагают, что сумма является завышенной, поскольку категория дел, связанная с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за два заседания, для разрешения спора не требуется исследования значительного объема нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

По требованию о взыскании неустойки просили суд снизить заявленный истцом размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В части взыскания компенсации морального среда полагают, что истцом не представлено в суд доказательство причинения истцу морального вреда, выразившегося в его нравственных и (или) физических страданиях, в связи с чем просили суд в удовлетворении данного требования отказать (л.д. 39-43).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в лице представителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав доказательства по делу стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть повреждено транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы (п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон № 40- ФЗ порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Согласно положениям абз. 2 п. 3.11 Приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банк России от 19.09.2014 № 431-П, в редакции Указаний Банка России от 24.12.2021 № 6038-У (далее – Правила ОСАГО), после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в п. 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, потерпевший вправе ознакомиться с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), путем направления ему по адресу электронной почты, размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО или предоставления для ознакомления по месту нахождения страховщика.

Пунктом 8 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банк России от 19.09.2014 № 433-П (далее – Правила проведение НТЭ), установлено, что проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Суд установил следующие значимые обстоятельства по делу:

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Тойота Rav 4, государственный регистрационный номер №.

18.12.2022 в 14 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 23.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.О.Г.. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16-18).

28.12.2022 истец ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д. 19-20).

30.12.2022 Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт. С результатами акта истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе.

10.02.2023 от истца поступило заявление о необходимости организации дополнительного осмотра.

10.01.2023 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, с результатами акта осмотра истец ознакомился, что подтверждается его подписью в данном документе.

После проведения осмотров транспортного средства 07.03.2023 ответчик в адрес истца направил письмо об организации ремонта автомобиля с приложением направления на ремонт. Факт оправки подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 13.01.2023.

В последующем от истца поступали претензии от 06.02.2023, от 10.02.2023 о доплате страхового возмещения.

В ответ на претензии ответчиком направлены письма об отказе в удовлетворении требований истца в связи с организацией ремонта автомобиля (л.д. 22-24).

Не согласившись с указанными действия Страховщика, 16.02.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория».

В этот же день финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что обращение содержит неимущественные требования о понуждении финансовой организации ознакомить ФИО1 с независимой технической экспертизой, данные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных средств (л.д. 25).

Вместе с тем, указанная позиция страховой компании является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права и подзаконных актом, влекущая нарушение прав истца как потребителя услуг по страхованию.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО и Правил проведения НТЭ, страховщик обязан ознакомить потерпевшего в полном объеме с экспертным заключением по проведенной по страховому случаю независимой технической экспертизы одним из способов, предусмотренных в п. 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, позиции сторон, заключение Центрального Банка РФ, а также то, что на момент рассмотрения дела требования истца не исполнено страховой компанией в добровольном порядке (ответчик на момент рассмотрения дела не представил данные доказательства суду), суд приходит к выводу, что обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика предоставить копию экспертного заключения № 041/22-48-003921 ООО «РАНЭ» от 05.01.2023 путем направления на адрес электронной почты подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению указанного обязательства, суд по требованию истца присуждает в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебную неустойку).

Определяя размер судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ), учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, определяет судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, установлено:

20.02.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательства оказать юридическую помощь: дает юридические консультации, осуществляет подготовку и подачу искового заявления в суд, правовое и техническое сопровождение искового заявления, участие Исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. (л.д. 26).

В силу п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг определена сторона в размере 5 000 руб.

Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами путем внесения 100% аванса в течение 3 дней с момента подписания договора.

Согласно чека №2036dselnl от 20.02.2023 истцом ФИО1 оплачены юридические услуги по договору от 20.02.2023 ФИО2 в размере 5 000 руб., предусмотренные п. 3.1 Договора (л.д. 26).

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, качество подготовленных процессуальных документов и обоснование правовой позиции, суд с учетом принципов разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 3 000 руб.

Исходя из того, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, об обязании совершить определенные действия, взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки, - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) копию экспертного заключения независимой технической экспертизы по страховому делу № 041/22-48-003921 ООО «РАНЭ» от 05.01.2023 путем направления экспертного заключения на адрес электронной почты истца 79586674612@rambler.ru в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу в части исполнения действий по предоставлению ФИО1 (<данные изъяты>) копии экспертного заключения независимой технической экспертизы по страховому делу № 041/22-48-003921 ООО «РАНЭ» от 05.01.2023 путем направления экспертного заключения на адрес электронной почты истца 79586674612@rambler.ru, взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб..

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Города Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.

В окончательной форме решение принято 29.05.2023.