Решение по делу № 2-1112/2023 от 15.06.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

копия

Дело № 2-1112/2023

24RS0017-01-2022-005527-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Presage, гос. н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Presage, гос. н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81 600,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору ТТТ 7004679615 в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами. Таким образом совокупность доказательств, представленных в настоящем исковом заявлении - заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта PCА autoins.ru - позволяет установить, что договор ОСАГО ТТТ 7004679615 заключен на условиях, на которые ссылается истец. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1. Просили исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика 81 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 648,00 руб.

Представитель истца ПАО СК Росгосстрах в зал судебного заседания не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении не возражали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а так же не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв, согласно которому указано, что страховая компания «Росгосстрах» ПАО имеет претензии (регресс). Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет автопарка, а договоры заключены с партнерами и контрагентами. Лицензия выдана Министерством транспорта с 2019 года на 5 лет. Страхователь ФИО2 застраховала автомобиль Тойоту Короллу гос.номер о 609 нм 124 - 1984 года, С№ №, страховой полис №, срок страхования 07.09.2021 по 06.09.2022, как частное лицо без всяких нарушений. Аварийный случай произошел не на проезжей части дороги, а во дворе на ул.Калинина 2-4 заезжал задним ходом на свободную стоянку и задел задним бампером с правой стороны другой автомобиль Ниссан Пресеж. В связи с тем, что Тойота Королла была неисправна, все произошло в не лицензионное время, а в частном использовании автомобиля, около 19-00 часов. Все расходы по ремонту Тойоты Короллы о 609 нм 124 производились исключительно за собственные денежные средства.

Третье лицо ФИО2 не явилась, была извещена.

Суд, в силу ст. 233-237 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в заочном порядке.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Presage, гос.номер №.

В результате ДТП автомобилю Nissan Presage, гос.номер № причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2021г. автомобилю Nissan Presage, гос.номер №, были причинены технические повреждения.

ПАО СК Росгосстрах было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81 600,00 руб.

Из представленного страхового полиса № № в особых отметках ТС указано, что ТС в качестве такси не используется.

Однако, транспортное средство Toyota Corolla, гос.номер № использовалось в качестве такси, о чем так же подтвердил ответчик в своем письменном отзыве, приложил копию свидетельства 24 № о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное так же подтверждается сведениями с официального сайта Министерства транспорта <адрес>, согласно которым ответчику ФИО1 выдано разрешение № АА 017024 на транспортное средство Toyota Corolla, гос.номер №.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 81 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2648руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО СК «Росгострах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 600руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648руб., а всего взыскать 84 248рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина