Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1687/2023
№ 2-524/2023
УИД 12RS0030-01-2023-001163-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) ущерб в размере 274300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 274300 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
В обоснование иска указала, что 30 мая 2022 года ответчик умышленно повредил транспортное средство <...>, государственный номер <№>, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности истцу. Размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно заключению эксперта ФИО3 № 141/22 составляет 274300 руб., за услуги эксперта истец оплатила 5000 руб. Транспортное средство на момент повреждения было добровольно застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 105, принятых в ООО СК «Сбербанк страхование». 6 мая 2022 года выдан полис-оферта страхования транспортного средства «МоёКаско. Классика» серия 077LL5000001621. Автомобиль на момент подачи иска отремонтирован, сумма страхового возмещения составила 1724710 руб. Согласно договору страхования в соответствии с пунктом 5.5.24 Правил № 105 не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства. Указанные убытки полежат возмещению причинителем вреда ФИО1
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что уменьшение стоимости транспортного средства по причине преждевременного ухудшения внешнего вида и эксплуатационных характеристик, как и восстановление является реальным ущербом и подлежит возмещению по полису КАСКО. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а страховая компания к участию в деле не была привлечена.
Проверив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-1/2023 (1-22/2022), обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО4, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 мая 2022 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry VIII, государственный номер <***>, VIN <***>, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 105, принятых в ООО СК «Сбербанк страхование». 6 мая 2022 года выдан полис-оферта страхования транспортного средства «МоёКаско. Классика» серия 077LL5000001621.
Из материалов уголовного дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение 30 мая 2022 года в период времени не позднее 12 час. 34 мин., автомобиля марки <...>, государственный номер <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, повлекшего ей причинение значительного ущерба, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Приговором гражданский иск в части возмещения ФИО2 утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оценку передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с актом выполненных работ от 28 октября 2022 года транспортное средство отремонтировано, сумма страхового возмещения составила 1724710 руб.
По условиям договора страхования в силу пункта 5.5.24 Правил № 105 не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком ущерб, связанный с утратой товарной стоимости транспортного средства.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 размер утраты товарной стоимости транспортного средства <...>, государственный номер <№>, VIN <№>, составил 274300 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что преступными действиями ответчика автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, и поскольку указанное возмещение не предусмотрено договором страхования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в суде условия страхования исключают компенсацию утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости как реальный ущерб относится к убыткам, возмещение которых может быть ограничено законом или договором. Стороны сами определяют условия добровольного страхования по КАСКО и могут исключить утрату товарной стоимости из страховой выплаты (пункт 1 статьи 15, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Возможность исключения утраты товарной стоимости из страховой выплаты следует и из Закона об организации страхового дела, который указывает, что добровольное страхование осуществляется на условиях договора и правил страхования, а сумма страховой выплаты определяется в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования (пункт 3 статьи 3, пункт 3 статьи 10 указанного Закона). Поскольку порядок определения страховой выплаты по КАСКО законом не определен, стороны сами могут это сделать, в том числе предусмотреть, что страховщик не возмещает утрату товарной стоимости.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Такой правовой механизм возмещения ущерба соответствует принципу полного возмещения ущерба, закрепленному в статье 15 ГК РФ, и призван обеспечить восстановление имущественных прав потерпевшего в денежном эквиваленте, предшествовавших повреждению имущества.
Предъявленный истцом размер убытков обоснован, подтвержден документально заключением эксперта. Иного расчета ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает, что поскольку возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, оснований для привлечения страховой организации, права которой принятым решением не затрагиваются, не имелось.
Таким образом, решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.