РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 января 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием ст.помощника прокурора Хафизовой А.К., истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 03RS0№-51 (2-2-23) по ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» (далее ГБУЗ РБ ГБ №1) о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Истец указывает, что противоправными действиями ответчика, повлекшими причинение вреда здоровью, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5500000 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку полагает, что негативные последствия для здоровья истца повлекли его действия в виде нарушения режима пребывания в медицинском учреждении.

Выслушав участников процесса, позицию помощника прокурора, которая полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 150000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на не качественность оказанной ему медицинской помощи при получении им травмы в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, в результате чего причинен вред его здоровью.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следуют следующие ответы:

По вопросу 1: Какие повреждения здоровья имеются у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время в результате падения истца ДД.ММ.ГГГГ?

Диагноз основной: хронический посттравматический остеомиелит левой плечевой кости на фоне закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков от 08.07.2021 года. Состояние после остеосинтеза верхней трети левой плечевой кости накостной пластиной от 14.07.2021 года. Состояние после резекции головки левой плечевой кости (22.09.2021).

Сопутствующий: хронический вирусный гепатит С.

По вопросу 2: Своевременно и правильно ли в соответствии с действующими нормативами, методиками, стандартами и правилами была оказана и оказывалась ли вообще медицинская помощь, верно ли было назначено лечение и поставлен диагноз ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 08.07.2021 года по 20.09.2021 года включительно? Если не своевременно и не правильно - то, какие неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2 P.P. это повлекло, могли ли нарушения в оказании медицинской помощи создать угрозу жизни и здоровью ФИО2 P.P.? Являются ли нарушения в оказании медицинской помощи грубыми? Ответ на предыдущий вопрос необходимо дать с учетом вопросов: при отсутствии признаков вывиха на контрольных рентгенограммах плечевого сустава после оперативного вмешательства, можно ли предположить у ФИО2 P.P. повторную травму плечевого сустава? Возможен ли самопроизвольный вывих плеча без воздействия внешних причин, учитывая отсутствие привычного вывиха в анамнезе? Могла ли повторная травма привести к формированию гематомы, отека, нагноению раны с развитием флегмона и остеомиелита? Имеется ли причинно-следственная связь между развитием гнойных осложнений и полученной повторной травмой? Могло ли способствовать развитию гнойных осложнений снижение иммунитета вследствие хронического алкоголизма? Могло ли нарушение предписанных рекомендаций в виде злоупотребления алкогольными напитками, повторная травма, сокрытие получения повторной травмы сделать невозможным достижение положительного результата лечения ФИО2 P.P.

Медицинская помощь оказана своевременно, но с нарушением стандарта. Лечение назначено не в полном объеме. Диагноз при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ поставлен верно. Своевременно не выявлен развивающийся посттравматический остеомиелит левой плечевой кости. Не были предприняты превентивные меры по недопущению осложнений с учетом того, что перелом был осложненный, оскольчатый. Наличие у пациента отягощенного преморбидного статуса - хронического гепатита С и алкоголизма - создавало высокий риск развития остеомиелита, однако в лечебном учреждении не была проведена превентивная антибиотикотерапия. При послеоперационном обострении может развиваться хронический остеомиелит. Его причинами являются ошибки в выборе методики остеосинтеза (закрытого или открытого), недостаточно полная обработка остеомиелитического очага, скелетирование кости на значительном протяжении, неэффективное дренирование послеоперационной раны и недостаточная жесткость фиксации костных отломков. К этому следует добавить неэффективность, либо отсутствие предоперационного курса антибактериальной терапии и наличие некомпенсированных сопутствующих заболеваний.

Вопрос: Если не своевременно и не правильно, то какие неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2 P.P. это повлекло, могли ли нарушения в оказании медицинской помощи создать угрозу жизни и здоровью ФИО2

P.P.?

Неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2 P.P. выразились в развитии остеомиелита головки левой плечевой кости с необходимостью ее последующей резекции, а также в необходимости ее эндопротезирования, увеличения сроков лечения и реабилитации.

Вопрос: Являются ли нарушения в оказании медицинской помощи грубыми?

Выявленное нарушение в оказании медицинской помощи в виде не назначения антибактериальной терапии в постреанимационном периоде является грубым.

Вопрос: При отсутствии признаков вывиха на контрольных рентгенограммах плечевого сустава после оперативного вмешательства, можно ли предположить у ФИО2 P.P. повторную травму плечевого сустава?

Речь может идти о посттравматической нестабильности капсульно-связочного аппарата левого плеча с формированием привычного вывиха.

Вопрос: Возможен ли самопроизвольный вывих плеча без воздействия внешних причин, учитывая отсутствие привычного вывиха в анамнезе?

Самопроизвольный вывих плеча без воздействия внешних причин, учитывая отсутствие привычного вывиха в анамнезе, возможен.

Вопрос: Могла ли повторная травма привести к формированию гематомы, отека, нагноению раны с развитием флегмоны и остеомиелита?

Повторная травма могла привести к формированию гематомы, отеку и нагноению раны с развитием флегмоны и остеомиелита, однако в представленных медицинских документах нет данных о повторной травме.

Вопрос: Имеется ли причинно-следственная связь между развитием гнойных осложнений и полученной повторной травмой?

В представленных медицинских документах нет данных о получении повторной травмы, в связи с чем причинно-следственная связь с развитием гнойных осложнений не усматривается.

Вопрос: Могло ли способствовать развитию гнойных осложнений снижение иммунитета вследствие хронического алкоголизма?

Хронический алкоголизм мог способствовать снижению иммунитета и развитию гнойных осложнений.

Вопрос: Могло ли нарушение предписанных рекомендаций в виде злоупотребления алкогольными напитками, повторная травма, сокрытие получения повторной травмы сделать невозможным достижение положительного результата лечения ФИО2 P.P.?

Нарушение предписанных рекомендаций в виде злоупотребления алкогольными напитками, повторная травма при ее наличии, сокрытие получения повторной травмы могли сделать невозможным достижение положительного результата лечения ФИО2 P.P..

По вопросу 3: Имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением здоровья ФИО2 P.P. и действиями (бездействиями) медицинского персонала ГБУЗ ГБ№ <адрес> РЕ в указанный период?

Имеется прямая причинно-следственная связь некорректной тактики лечения с последующим ухудшением здоровья ФИО2 P.P., а именно: отсутствие своевременно назначенной антибиотикотерапии, некачественная ревизия свища и области перелома перед выпиской и при необходимости с последующим удалением накостной пластины.

По вопросу 4: Возможно ли было избежать неблагоприятных последствий для здоровья ФИО2 P.P., а также проведения неоднократных операций в случае своевременного выявления диагноза и иного назначения лечения и оказания помощи медицинским персоналом ГБУЗ ГБ№ <адрес> РБ в соответствующем и надлежащем виде?

Диагноз ФИО2 P.P. был поставлен своевременно и правильно. При своевременно назначенной антибиотикотерапии некачественной ревизии свища и области перелома перед выпиской и своевременным удалением накостной пластины возможно было избежать неблагоприятных последствий

По вопросу 5: Проводились ли какие-либо манипуляции медицинским персоналом ГБУЗ ГБ№ <адрес> РБ, а также лечение, которое повлекло за собой негативные последствия для здоровья ФИО2

Некорректная тактика лечения, отсутствие своевременно назначенной антибиотикотерапии, некачественная ревизия свища и области перелома с не удалением пластины повлекли за собой негативные последствия для здоровья ФИО2 P.P.

Посттравматический остеомиелит развивается вторично после открытых переломов, огнестрельных ранений, операций.

У больных после травм опорно-двигательного аппарата, когда характер раны не благоприятствует нормальному процессу ее заживления (гематома, наличие в ране свободных костных осколков, инородных тел, размноженных мягких тканей, некроз тканей), или в случаях, когда не была произведена или произведена не в полной мере хирургическая обработка раны, возникает клиническая картина нагноения, обозначаемая как острый посттравматический остеомиелит. Через 30-40 дней, когда гнойно-деструктивный процесс локализуется в зоне перелома и поддерживается свободными костными осколками или омертвевающими концами фрагментов, клинически и рентгенологически можно определить картину хронического остеомиелита. При ограниченном нагноении мертвые участки кости отторгаются в виде секвестров. В более тяжелых случаях наблюдается воспаление костного мозга. Воспалительный процесс распространяется по костномозговому каналу.

По вопросу 6: Требуется ли ФИО2 P.P. дополнительное лечение, хирургическое вмешательство, либо проведение медицинских манипуляций, связанных с повреждением здоровья имевших место в рассматриваемый судом период?

Да, требуется установка эндопротеза головки левого плеча и последующая реабилитация по восстановлению функции.

По вопросу 7: В случае положительного ответа на предыдущие вопросы, определить какова степень тяжести вреда здоровью в результате оказания медицинской помощи ФИО2 P.P. в соответствии с п.25,27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в результате оперативного вмешательства?

В «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, содержатся следующие пункты:

«5. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды»;

«25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью».

В данном случае комиссия экспертов усматривает прямую причинную связь между дефектом оказания медицинской помощи в виде отсутствия своевременно назначенной антибиотикотерапии, некачественной ревизии свища и области перелома перед выпиской и при необходимости с последующим удалением накостной пластины, что привело в последующем к развитию остеомиелита и к неблагоприятным последствиям.

Таким образом, ФИО2 P.P. причинен средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1. «Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 указанного федерального закона: здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ст.4 данного федерального закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом изложенных выше правовых норм полагает, что в результате некачественного оказания истцу медицинской помощи сотрудниками ответчика, было нарушено личное неимущественное право истца, что повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда), а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом характера и степени причиненных истцу действиями сотрудников ответчика, нравственных страданий, фактических обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком не соблюдался режим медицинского учреждения, учитывая имеющиеся сведения об алкогольной зависимости истца, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что негативные последствия для здоровья истца повлекли лишь действия самого истца в виде нарушения режима пребывания в медицинском учреждении, суд считает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что оплата судебной экспертизы, которая должна была быть произведена из средств бюджета Российской Федерации, на день рассмотрения дела не была произведена, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по производству судебной экспертизы в размере 81135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница № <адрес>» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по производству судебной экспертизы в размере 81135 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов