УИД: 38RS0031-01-2023-001099-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО10, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 перечислила на карту ответчика денежные средства в сумме ~~~ руб.

**/**/**** истцу стало известно, что денежные средства зачислены на счет ответчика ошибочно, то есть денежные средства в сумме ~~~ руб. составили неосновательное обогащение ответчика.

**/**/**** истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с **/**/**** по **/**/**** составил ~~~ руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом полагала, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом ФИО2 на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере ~~~ руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается чеками по операциям за период с **/**/**** по **/**/**** о перечислении истцом денежных средств на принадлежащий ответчику счет.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт неосновательного обогащения, указывания, что между ФИО5, у которой работала продавцом ФИО2, и ООО «Евротранс», где работали ФИО6 и ФИО7, имелись правоотношения, связанные с долговыми обязательствами. По версии ответчика, спорные переводы от истца в адрес ответчика были направлены на погашение долговых обязательств ФИО5 перед ООО «Евротранс».

Факт того, что ФИО2 являлась работником ФИО5 и перечисляла спорные денежные средства в счет погашения долговых обязательств последней перед ООО «Евротранс», представителем истца при рассмотрении дела не оспаривался.

Суду представителем ответчика в качестве доказательства представлена справка ООО «Евротранс» № от **/**/****, согласно которой ФИО1, являясь сотрудником ООО «Евротранс», в соответствии с приходными кассовыми ордерами за период с **/**/**** по **/**/**** внесла денежные средства в кассу на общую сумму ~~~ руб. за ФИО5 в счет оплаты долга последней перед ООО «Евротранс».

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные денежные средства в размере в размере ~~~ руб. являлись предметом взаимоотношений между ФИО5 и ООО «Евротранс», о характере которых стороны дают в целом аналогичные пояснения. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что ФИО8 данные денежные средства не сберегала.

Позиция ФИО7, являющегося генеральным директором ООО «Евротранс», озвученная в рамках рассмотрения другого гражданского дела по его иску с ФИО5, исходя из установленных фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, правового значения не имеет и не выводы суда не влияет.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истребуемые истцом денежные средства переводились ответчику в рамках взаимоотношений между ФИО5 и ООО «Евротранс». Таким образом, суд приходит к выводу об иных фактических намерениях сторон спора, и об отсутствии наличия правоотношений сторон, вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения. Оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что нормы права о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о предмете договора одной стороной по обязательству перед другой стороной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку последней не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья А.С. Слепцов