86RS0004-01-2022-014793-14
Дело №2-807/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 17 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Селивановой К.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить третью группу инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России), в котором с учётом ходатайства об уточнении требований просил суд обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» установить ФИО2 третью группу инвалидности при потере зрения на <данные изъяты>%.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, получил множественные травмы, его здоровью причинён вред, который относятся к категории тяжких. После прохождения стационарного лечения, получения консультаций, у ФИО2 остались жалобы на снижение зрения на правый глаз. На обращение в бюро медико-социальной экспертизы, ФИО2 установлена степень утраты трудоспособности в 10%. После обращения с жалобой ФИО3 установили степень утраты трудоспособности в 30%. По мнению представителя истца, ФИО2 должна быть установлена третья группа инвалидности из-за потери зрения на 50%, поскольку ФИО2 правым глазом не видит. Предпринятые для ФИО2 меры лечения и реабилитации к должному результату не приводят, зрение ФИО2 не восстанавливается.
В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России ФИО4, действующая в интересах ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме. Указала, что у ФИО2 выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, необходимости в мерах социальной защиты, что в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством не является основанием для установления инвалидности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настоял.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом в соответствии с частями 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судебное извещение вручено представителю ФИО2 Причину неявки ФИО2 и представитель ответчика суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, ФИО2 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» социальная защищённость граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путём установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и иных мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счёт средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признаётся лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (статья 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N588 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.
Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Для установления инвалидности обязательно наличие трёх условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведённых Классификаций и критериев).
При этом согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом медицинская организация несёт гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдаётся заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.
Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).
В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, основополагающим доказательством для суда является заключение экспертизы, которое отличается от иных доказательств тем, что содержит заключения специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, правом самостоятельной оценки медицинских документов суд не обладает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в следствии резкого выброса из скважины газожидкой струи, получил травму на производстве. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Согласно медицинской документации БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», куда после получения производственной травмы был доставлен ФИО2, у ФИО2 диагностированы: открытая черепномозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Малая эндуральная гематома левой лобной области. Многооскольчатый перелом верхнечелюстных пазух, оскольчатый перелом решетчатой кости справа. Перелом стенок правой глазницы, с переходом линии перелома на лобную кость справа. Перелом крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на лобную кость слева. Контузия обеих орбит. Контузия тяжёлой степени обоих глазных яблок. Обширные ушибы, ссадины, кровоподтёки мягких тканей лица. Ушибленные раны верхнего и нижнего века обоих глаз, отрыв нижнего века от внутренней спайки век правого глаза.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлых.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено стационарное лечение в нейрохирургическом отделении экстренной помощи. На фоне проведенного лечения проявилась положительная динамика в виде регресса общемозговой симптоматики, улучшения общего состояния и увеличения двигательной активности. Отсутствие зрения на оба глаза сохранилось. ФИО2 выписан в ясном сознании и удовлетворительном состоянии на стационарное долечивание в отделение офтальмологии БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница».
Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал стационарное лечении в офтальмологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», поступил с диагнозом: ушиб глазного яблока обоих глаз и глазницы тяжёлой степени. Гемофтальм. Справа: травматическое повреждение зрительного нерва. Сопутствующий: Рваные раны век. OD- нижнего века от внутренней спайки с разрывом нижнего слёзного канальца. Многооскольчатый перелом верхнечелюстных пазух, оскольчатый перелом решетчатой кости справа. Перелом стенок правой орбиты, перелом стенок левой глазницы, перелом лобной кости. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Малая эпидурапьная гематома левой лобной области. В процессе лечения отмечается положительная динамика зрительных функций. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинике.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 консультирован витральным хирургом МНТК <адрес>, где ему выданы рекомендации: витреальная хирургия не показана, назначена консервативная рассасывающая терапия.
ДД.ММ.ГГГГ гола консультирован нейрохирургом по диагнозу: последствия черепно-мозговой травмы. Перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков. OD- Тяжёлая контузия, организовавшийся гемофтальм. Энофтальм. Деформация век. Контузия OS. Фиброзная дисплазия краниоорбитальной области справа. Хирургическое лечение в настоящее время не показано. Рекомендовано: показаний к реконструктивной операции на верхней стенке глазницы по поводу фиброзной дисплазии лобной кости нет. Проведение реконструкции нижней стенки глазницы после периода восстановления и стабилизации зрения правого глаза.
В БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: хронический верхнечелюстной синусит, правосторонний верхнечелюстной синусит, вне обострения. Вазомоторный ринит.
С 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводилось стационарное лечение в МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. "данные изъяты" в городе Москве, диагностировано: Последствия травмы глаза и окологлазничной области. Травматическая деформация орбиты. Сопутствующий: травматическая деформация век. Рубцовая облитерация слезных канальцев. Частичный симблефарон. Травматическая катаракта. Гемофтальм. Простой миопический астигматизм. Проведено: В-скан: OD ФИО5 организовавшегося гемофтальма. Оболочки прилежат. OS Оболочки прилежат. Также проведена временная блефарорафия. Выписан в удовлетворительном состоянии.
С 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. "данные изъяты" в городе Москве в плановом порядке. Рекомендована консультация в витреоретинальном отделе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые проведена медико-социальная экспертиза в Бюро№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России». Диагностировано: открытая черепно-мозговая травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Малая эпидуральная гематома левой лобной области. Многооскольчатый перелом верхнечелюстных пазух, оскольчатый перелом решетчатой кости справа. Перелом стенок правой глазницы, с переходом линии перелома на лобную кость справа. Перелом крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на лобную кость слева. Контузия обеих орбит. Контузия тяжёлой степени обоих глазных яблок. Обширные ушибы, ссадины, кровоподтёки мягких тканей лица. Ушибленная рана верхнего века левого глаза, отрыв нижнего века от внутренней спайки век правого глаза. Контузия глазного яблока тяжёлой степени. Гемофтальм. Травматическое повреждение зрительного нерва. Ушибленные раны век. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрение) функций. ФИО2 установлено в 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.
В порядке обжалования решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Минтруда России. Решение Бюро№ изменено - установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год.
В ходе проведения медико-социальной экспертизы в Бюро№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра» Минтруда России, согласно данным протокола проведения медико-социальной экспертизы, установлено, что ФИО2: «Приехал на освидетельствование самостоятельно. На вопросы отвечает по существу, развернуто. Передвигается самостоятельно, без использования специальных средств. Походка не изменена, в обычном темпе. Препятствия (мебель) преодолевает и обходит уверенно. Садится на стул (кушетку) и встает со стула (кушетки) без опоры. Сидит в свободной позе. Положение тела на кушетке меняет самостоятельно без ограничений. Разделся-разулся и оделся- обулся самостоятельно, не испытывая трудности в среднем темпе. Самостоятельно заводит обе руки за голову, за спину, достает до противоположных надплечий. Встает на носки, на пятки, приседает один раз. Кожные покровы физиологической окраски. Периферические лимфатические узлы не увеличены. Язык чистый, влажный. Живот пальпаторно мягкий, безболезненный во всех отделах, в акте дыхания участвует равномерно. Визуально суставы и кожа над ними не изменены, пассивные движения в них в полном объёме, безболезненные. Костных деформаций, трофических нарушений нет. Локальная гипотрофия мышц: нет. Пульсация в проекционных точках периферических артерий удовлетворительная. Реабилитационный потенциал высокий. Реабилитационный прогноз благоприятный. Эмоционально спокоен. Мышление последовательное. Речь четкая. Нарушений когнитивной, эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер снижающих социальную адаптацию не выявлено».
В Бюро№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра» Минтруда России у ФИО2 были выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрение) функций, в соответствии с п. 17 Критериев установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020г. № установлены <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.
Судом по ходатайству представителя истца в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначалось проведение судебной медико-социальной экспертизы, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Экспертный состав № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации пришел к выводам о том, что ФИО2 не может продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве (помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда),что является основанием для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности; у ФИО2 имеется 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой на производстве, полученной ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО2 после несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение здоровья 1 степени выраженности (незначительно выраженное) нарушения сенсорных (зрительных) функций организма, зрительные функции правого глаза 0,03 с коррекцией, зрительные функции левого глаза <данные изъяты> с коррекцией. Оснований для установления ФИО2 группы инвалидности не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, заключение согласуется с фактическими обстоятельствами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение принято в уполномоченном составе врачебной комиссии и в рамках компетенции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 необходимой степени выраженности стойкого расстройства функций организма, оснований для признания истца инвалидом не установлено.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих неверное определение ответчиком степени выраженности стойкого расстройства функций организма ФИО2, нуждаемости в предоставлении протезно-ортопедических изделий, наличии иных медицинских заключений, подтверждающих наличие выраженного ограничения жизнедеятельности (40-60%), что является показанием для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить третью группу инвалидности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий О.С.Разина