Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж работы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Морозовой Л.В., объяснения истца ФИО3 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по (адрес) ФИО6, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что (дата) обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением УПФР в (адрес) от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен период работы с (дата) по (дата) в должности водителя а/м Белаз Донского горно-обогатительного комбината. Уточнив исковые требования, ФИО3 просил суд признать незаконным решение УПФР в (адрес) от (дата) в части непризнания льготным периода работы истца на Донском ГОК водителем автомобиля Белаз с (дата) по (дата) по Списку №; обязать ответчика принять меры по восстановлению пенсионных прав истца путем перерасчета размера пенсии, назначенной заявителю, с учетом имевшегося у него в полном объеме льготного стажа по списку № на Донском ГОК водителем автомобиля Белаз с (дата) по (дата), начислить и выплатить истцу суммы невыплаченной пенсии за период с даты его обращения с (дата) по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от (дата) № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от (дата) № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до (дата).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в (адрес) от (дата) ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в числе прочих, не засчитан период работы: с (дата) по (дата) – в должности водителя а/м Белаз Донского горно-обогатительного комбината, поскольку не предоставлены справки, уточняющие льготный характер работ.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 06 лет 01 месяц 10 дней (требуется 6 лет 3 месяца), продолжительность страхового стажа составила 33 года 03 месяца 18 дня (требуется 25 лет).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость ФИО3 на транспортировании горной массы в технологическом процессе или на погрузке горной массы в соответствии со Списком № от (дата), а также занятость на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах в соответствии со Списком № от (дата), кроме того, не подтверждена занятость на работах по добыче определенных видов полезных ископаемых согласно Списку № от (дата), на работах в соответствии со Списком № от (дата) в карьерах, разрезах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Списком № от (дата), действующим в спорный период работы истца, разделом I «Горные работы» добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности, подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» предусмотрены: разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений). В пункте «а» в подразделе 1 поименованы шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах

Согласно разъяснению Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от (дата) N 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО2 от (дата) № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» по Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: водителям автомобилей, занятым на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, - как шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных сланцевых и рудных разрезах.

Списком № от (дата), действующим в настоящее время, в разделе I «Горные работы» предусмотрена добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Подразделом 1 «открытие горные работы и работы на поверхности» кодом 2010100а предусмотрены а) Рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы. Кодом 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Кодом 2010100а-11453 предусмотрены водители тракторных погрузчиков, занятым на погрузке горной массы как водителям погрузчиков, занятым на погрузке горной массы.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с (дата) по (дата) он работал в должности водителя а/м Белаз Донского горно-обогатительного комбината.

Согласно архивной справке от (дата), ФИО3 работал на Донском ГОКе в период с (дата) по (дата), особый характер работы не подтверждается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит верными выводы суда об отказе во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с (дата) по (дата) в должности водителя а/м Белаз Донского горно-обогатительного комбината, поскольку не подтверждена занятость истца в указанный период по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (Список № от (дата)), а также занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе или погрузкой горной массы (Список № от (дата)), а также не подтверждена занятость на работах по добыче определенных видов полезных ископаемых согласно Списку № от (дата), а по Списку № от (дата) работа в карьерах, разрезах, приисках, гидравликах, драгах, промывочных приборах и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности по назначению страховой пенсии досрочно, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что архивная справка от (дата) подтверждает достоверность записи в трудовой книжке, но в справке не уточнили, что конкретно перевозил истец на самосвале БелАЗ в Донском горно-обогатительном комбинате, при этом автомобиль БелАЗ является карьерным самосвалом и на любом ГОКе используется исключительно для транспортировки горной массы, породы, руды, так как Донской ГОК занимался добычей хрома (его руды), то истец мог заниматься только перевозкой указанной руды из карьера в цех, другие перевозки на данном автомобиле не осуществлялись, подлежат отклонению, поскольку трудовой книжкой, справкой от (дата) исх. №Ау-40/2909 особый характер работы истца не подтвержден.

Справка, уточняющая льготный характер работы в материалы дела не представлена. Имеющиеся в материалах дела характеристики самосвалов БелАЗ не могут свидетельствовать о том, что истцом в спорные периоды выполнялась работа, предусмотренная Списком № от 1956 года, Списком № от 1991 года.

Других доказательств, подтверждающих льготный характер работы истцом не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Булгакова М.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).