РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Полшковой Н.В.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области – ФИО1,

осужденного – ФИО2 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области),

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-158012025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Прокурор просил удовлетворить административный иск частично, установив обязательную явку в ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрет покидать пределы муниципального образования.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора по причине отсутствия места жительства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО2 осуждён приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.02.2025по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 06.05.2025 ФИО2 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�¦�?�?�????????????????????????J?J????�?j�?????????*????J?J????�??????????*????J?J???h�??j�?????????????????????�?????????J?J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?????????

Принимая во внимание, что Сорокину совершил преступления в период административного надзора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Преступления не связаны с пребыванием в местах проведения массовых мероприятий, в связи с чем, оснований для установления таких ограничений не имеется.

Указанное в административном иске ограничение: «запретить пребывание в определенных местах», никак не конкретизировано, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления такого ограничения.

Предыдущее преступление связано с самовольным покиданием места пребывания, то есть отсутствием в месте пребывания, в том числе в ночное время, отсутствие у осужденного места жительства, в связи с чем, суд полагает целесообразным установить запрет на покидание места жительства в ночное время, а также пределы г.Самары без разрешения органа внутренних дел.

Исходя из характеризующих данных о личности ФИО2, предыдущих ограничений в период административного надзора, обстоятельств преступлений, суд считает разумным установление количества явок – 4 раза в месяц.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО2, устанавливается на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

В установлении остальных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Черняков