Гр. дело №
УИД: 05RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, ФИО8 об обязании освободить земельный участок, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права первичного собственника ФИО8 на земельный участок, записи в ЕГРН произведенные на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, ФИО8 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 05:06:000005:4530 принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ответчиками, государственной регистрации права первичного собственника ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000005:3536, расположенный по адресу: <адрес>, записи в ЕГРН произведенные на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:4530 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
ФИО9 самовольно построил жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Для получения свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД поддельную выписку № из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Ответчик допустил накладку земельных участков, использовал подложную выписку и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу. Добровольно освободить земельный участок, очистить от мусора и других построек, ответчик отказывается, ссылаясь на наличие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Право собственности ответчиков на спорный земельный участок произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и ФИО8, которым в свою очередь право собственности оформлено на основании выданной администрацией МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> подложной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 в пожизненно наследуемом владении земельного участка. В данной выписке имеется запись о том, что шестилетнему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ решением депутатов сельского совета выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок. В выписке отсутствуют реквизиты, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО8 права на земельный участок.
Просит обязать ответчиков освободить земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:06:000005:4530, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, взыскать компенсацию за моральный ущерб в сумме 50000 рублей, признать недействительными выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ответчиками, государственную регистрацию права первичного собственника ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000005:3536, расположенный по адресу: <адрес>, записи в ЕГРН произведенные на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснив, что выданная первоначальному собственнику ФИО8 выписка из похозяйственной книги о наличии у него в пожизненно наследуемом владении земельного участка является подложной, из показаний свидетелей явствует, что земельный участок расположенный по <адрес>, принадлежащий истцу, и земельный участок расположенный по <адрес> является одни и тем участком. Земельный участок, который захватили ответчики, является земельным участок истца. Ответчики в купленном ими у ФИО8 жилом доме не проживают, они проживают в <адрес>. ФИО8 является братом ФИО4, то есть он продал земельный участок с жилым домом своей сестре. Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО17, в последующем нумерацию <адрес> поменяли на <адрес>-А. До 2011 года у ФИО10 Париды документы были на земельный участок под №, а в 2011 году администрация поменяла номер со 140 на 140-А. ФИО8 предоставил документы на земельный участок под №. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:06:000005:4530 и 05:06:000005:3536 имеет 100% совпадение, накладку. Факт того, что это один и тот же участок на отрицала мать ФИО8 – ФИО26
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что истец ссылается на то, что земельные участки под номерами 140 и 142 это один и тот же участок, однако документального подтверждения этому не представлено. В 2015 году её доверители купили у ФИО8 земельный участок с жилым домом в долевую собственность за счет средств материнского капитала и с тех пор являются собственниками. С 2015 по 2022 год прошло 7 лет и за это время никто претензий не предъявлял. Каким образом истцу в собственность перешел спорный земельный участок не понятно. Истец только в 2018 году поставила земельный участок на кадастровый учет, а ФИО8 свой земельный участок поставил на кадастровый учет еще в 2014. Также просила применить сроки исковой давности.
Истец ФИО1, ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, глава администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по РД, орган опеки и попечительства <адрес>, на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены, не сообщили о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она с 1992 года является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. В 2011 году при обращении в администрацию <адрес> ей стало известно, что нумерация изменилась со 140 на 140-А. Почему и на основании чего так произошло ей не известно. Ей известно, что земельный участок, расположенный в <адрес> выделялся ФИО11 Каримат, матери ФИО1 Выделялся ли истцу земельный участок она не знает. Земельный участок, выделенный ФИО11 Каримат и земельный участок, расположенный по <адрес> на являются одни и тем же земельным участок, это разные участки.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Справа его земельный участок граничит с участком Абдулмусливой Каримат, слева граничит с дорогой. Ему известно, что земельный участок, расположенный в <адрес> выделялся ФИО11 Каримат, земельный участок, расположенный в <адрес> выделялся ФИО10 Париде и это разные участки. Ему также известно, что на земельном участке Каримат жилой дом строил ФИО8. В свое время ФИО8 хотел купить его участок, Омар заплатил ему часть суммы в размере 100 000 руб., а оставшуюся часть не оплатил, в связи с чем сделка между ними не состоялась. Он не знает оформила ли Каримат на себя свой земельный участок или нет.
Заслушав объяснения представителей сторон, свидетелей ФИО17, ФИО19, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:4530 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:3536 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Из данной выписки следует, что в отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.ю
Из представленного стороной ответчиков договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 продал принадлежащий ему на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:06:000005:3536 площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 93,2кв.м. ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в общую долевую собственность по ? доли каждому.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а последние приняли указанные объекты недвижимости.
Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в похозяйственной книге 49 л/счет <***> ДД.ММ.ГГГГ по 1996 <адрес> сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения депутатов сельского собрания.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями представитель истца ссылается на подложность выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права на земельный участок, что земельный участок, принадлежащий истцу и земельный участок под номером 140 является одним и тем же участком и имеет 100% совпадение и накладку, в обоснование чего представляет ответ главы администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа главы администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в архиве администрации отсутствует похозяйственная книга послужившая основанием для выдачи ФИО8 выписки № о наличии у гражданина права на земельный участок для оформления за последним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ поступивший ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Кизилюртовский» за № материал проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (сообщение о преступлении) для принятия по нему решения в порядке статей 144-145 УПК РФ передано по подследственности в Кизилюртовкий МРСО СУ СК России по РД.
Представленные ФИО2 указанные выше ответ главы администрации села и постановление следователя не свидетельствуют об установлении факта подложности выписки из похозяйственной книги, на основании которой ФИО8 зарегистрировал право собственности на свой земельный участок.
Доводы представителя истца о том, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий истцу, и земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий ответчикам, является одним и тем же земельным участком под номером 142 и имеет 100% совпадение и накладку, суд не принимает во внимание, поскольку документальных доказательств этому стороной истца не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.
Представитель истца в обоснование указанных доводов также ссылается на показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, которые показали, что земельный участок истца и земельный участок ответчиков один и тот же участок под номером 142.
Между тем как следует из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО19, данные ими в судебном заседании, указанные выше земельные участки являются разными участками, они не накладываются друг на друга.
Из представленных свидетелем ФИО17 документов, приобщенных к материалам гражданского дела и исследованных судом, следует, что ФИО17 согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нечаевского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,08 га.
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделенного ФИО17 земельного участка составляет 800 кв.м., земельный участок находится в <адрес>, кв. ч.8 уч. №, земельный участок граничит с участком гражданина справа ФИО15 Умгани (уч. 7), слева ФИО11 Каримат (уч. 9).
Из строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного ФИО17, усматривается, что земельный участок расположен в <адрес>, кв. ч.8, уч. 8.
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, зарегистрированной в МО «сельсовет Нечаевский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес (местоположение) земельного участка ФИО17 указан <адрес>, Кизилю, <адрес>-А.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что до 2011 года номер дома был 140, а с 2011 нумерация дома изменилась на 140-А.
Из представленных свидетелем ФИО19 документов, приобщенных к материалам гражданского дела и исследованных судом, следует, что ФИО19 согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,08 га.
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделенного ФИО19 земельного участка составляет 800 кв.м., земельный участок находится в <адрес>, кв. ч.8 уч. №, земельный участок граничит с участком гражданина справа ФИО11 Каримат, слева - улица.
Согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв. ч. 8, уч. 11.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв. ч. 8, уч. 11.
Представленные свидетелями перечисленные выше документы, на которые ссылается представитель истца как на основания своих доводов, не свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий истцу и расположенный по <адрес>, и земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположенный по <адрес> является одним и тем же земельным участком, который принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что представителем истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, ФИО8 об обязании освободить земельный участок, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права первичного собственника ФИО8 на земельный участок, записи в ЕГРН произведенные на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий З.Н. Магомедова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ