УИД 91RS0018-01-2024-003144-79

Дело № 2-2533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2533/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.10.2023 г. ФИО2 в сети Интернет, в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2» распространены сведения в виде сообщения: «Внимание! Сегодня я начну выкладывать факты о преступлениях ФИО1. Ближе к вечеру! Чтобы члены Прибоя знали все о своем будущем председателе», «Всем привет» Новая информация! Вор ФИО1 придумал способ, как обворовать кооператив на 350 тысяч рублей. Итак: вброшена мысль, что якобы 58 метров трубопровода находятся в непотребном состоянии. Якобы металлические трубы сгнили и т.д. и т.п. Но! Ничего не говорит об этом. Никаких протечек, нет выхода воды на поверхность. То есть трубопровод работает нормально. Все дело в том, что у ФИО1 видимо закончились деньги и ему срочно нужно пополнить свой семейный бюджет. Я заявляю, что никакого обоснования, равно как и основания для ремонта этой части коммуникаций не существует. Просто вору мало денег. На самом деле сумма ремонта составляет не более 10-12 тыс.руб. Нет необходимости менять стальные трубы, которые работают десятилетия. Нет протечек. Нет никакой необходимости менять эту часть коммуникаций. Все работает нормально. На правлении не было принято решение о ремонте. Но ФИО1 уже заключил договор. Очень деньги нужны. Эта **** (примечание: грубое слово на букву «с», означающее «собаку женского пола») никак не может насытиться. Ему мало денег. Ну что, может скинемся ему на пропитание!!! А то исхудает наш боров!», ***** (примечание: грубое бранное слово на букву «м», означающее «подлого человека») ворует деньги на мелочах», «Еще раз информирую всех членов Прибоя. ФИО1 обворовал до нуля наш кооператив», «уважаемые жители Елены Садоводческий, я конечно долго наблюдал за перепиской в чате по поводу затопленного (навсегда) насоса, но в конце концов решил высказаться, т.к. был свидетелем этих самых работ. Так вот, то что произошло – это результат разгильдяйства, некомпетентности и непрофессионализма ФИО1 и всей команды его горе работников. Дело в том, что при подъеме очередной трубы из скважины, у крановщика не хватило вылета стрелы, и резьбовое соединение не вышло из скважины, чтобы трубу можно было зафиксировать и открутить поднятую. Чтобы дать возможность крановщику перехватиться, эти бравые ребята, а работали один рабочий и пол калеки, не нашли ничего умнее как обвязать трубу льняной бечевкой толщиной чуть больше бельевой веревки, с тем, чтобы удержать конструкцию пока крановщик перезацепит трубу. Когда крановщик ослабил трос, то бельевая веревка естественно не выдержала тяжести труб и насоса. Результат известен. Всем процессом руководил ФИО1. РЕЗЬБА, которая якобы срезалась, здесь совершенно не при чем. Она и не может срезаться по определению. Для временного удержания насоса, конечно, нужно было использовать стальной канат толщиной не менее 8-10 мм, видимо его то под рукой не оказалось. Зато под рукой была веревочка. Я в это время снимал показания водяного счетчика, доступ к которому ФИО1 пытался мне преградить. И на это были серьезные причины. 18 июля мы (члены ревизионной комиссии ФИО3 и ФИО2) сняли показания общего водяного счетчика кооператива. Итак, на 18 июля показания 85020 м3. А 20 июля я пришел, чтобы снять показания еще раз. В это время и производились работы по замене насоса (зачем только, непонятно). Так вот на 20 июля показания водомера: 84152 м3. Волшебство. 900 м3 воды не прибавились, как и должно быть, а наоборот, вычлись из показаний нашего счетчика. Кто-нибудь может объяснить почему? Следовательно, счетчик, зачем то вращается в другую сторону. В прошлом году, в июне, на счетчике были показания 77000 м3. По моим прикидкам в этом году цифра должна была быть в районе 180000м3, из расчета примерно 100000 м3 годового потребления, но странным оказалось, что мы за год, всем кагалом: Елена, Приморье, Поле – а это где то 650 дворов, потребили всего 8000 (восемь тысяч) м3. Браво ФИО1!!! Итак, явные убытки, которые лежат на поверхности от действий этого горе председателя: сожженный кабель (это чистая вина ФИО1), утопленный насос, сворованные деньги от поступлений за воду (примерно 1 млн. поступлений в год при себестоимости поднятия воды 1 рубль 20 копеек то есть затраты составили 120 тыс. руб., а остаток 8810 тыс. руб. ушел в неизвестном направлении, потерянный имидж наших мест как надежного туристического места отдыха и т.д. и т.п. Вот как то так товарищи! Это я вам описал только маленькую часть махинаций ФИО1. Остальные его деяния я озвучу на собрании. Обнимаю всех. Горячо всеми вами любимый председатель ревизионной комиссии ФИО2 +7 919 7787987», «Летом 22 года этот ***(примечание: грубое бранное слово на букву «п», означающее «подлого человека») совершил диверсию в отношении нашего кооператива», «***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)» переложила расходы на нас, членов кооператива», «Хотя виновата в этом именно ***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)», «Этот ***(примечание: грубое бранное слово на букву «п», означающее «подлого человека») превратит ваш кооператив в резервацию», «У этой ***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)» нет предела», «Харя в 170 кг», «Хочет, жрать и жрать». ФИО1 считает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как председателя СПК «Елена-садоводческий».

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд:

-обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем размещения соответствующего сообщения в сети Интернет, в мессенджере Viber, группе «Председатель СПК «Прибой-2», а именно: «Я, ФИО2, считаю ФИО1 честным человеком, мои заявления являются лживыми, а мои умозаключения о необходимости ремонта водопроводной сети, способах замены водоподъемного насоса, а также оценка деятельности ФИО1 на посту председателя правления СПК «Елена-садоводческий», являются необоснованными, ошибочными и несоответствующими действительности. Приношу ФИО1 искренние извинения, обязуюсь впредь не допускать подобные высказывания»;

-взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.10.2023 г. ФИО2 в сети Интернет, в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2» распространены сведения в виде сообщения: «Внимание! Сегодня я начну выкладывать факты о преступлениях ФИО1. Ближе к вечеру! Чтобы члены Прибоя знали все о своем будущем председателе», «Всем привет» Новая информация! Вор ФИО1 придумал способ, как обворовать кооператив на 350 тысяч рублей. Итак: вброшена мысль, что якобы 58 метров трубопровода находятся в непотребном состоянии. Якобы металлические трубы сгнили и т.д. и т.п. Но! Ничего не говорит об этом. Никаких протечек, нет выхода воды на поверхность. То есть трубопровод работает нормально. Все дело в том, что у ФИО1 видимо закончились деньги и ему срочно нужно пополнить свой семейный бюджет. Я заявляю, что никакого обоснования, равно как и основания для ремонта этой части коммуникаций не существует. Просто вору мало денег. На самом деле сумма ремонта составляет не более 10-12 тыс.руб. Нет необходимости менять стальные трубы, которые работают десятилетия. Нет протечек. Нет никакой необходимости менять эту часть коммуникаций. Все работает нормально. На правлении не было принято решение о ремонте. Но ФИО1 уже заключил договор. Очень деньги нужны. Эта **** (примечание: грубое слово на букву «с», означающее «собаку женского пола») никак не может насытиться. Ему мало денег. Ну что, может скинемся ему на пропитание!!! А то исхудает наш боров!», ***** (примечание: грубое бранное слово на букву «м», означающее «подлого человека») ворует деньги на мелочах», «Еще раз информирую всех членов Прибоя. ФИО1 обворовал до нуля наш кооператив», «уважаемые жители Елены Садоводческий, я конечно долго наблюдал за перепиской в чате по поводу затопленного (навсегда) насоса, но в конце концов решил высказаться, т.к. был свидетелем этих самых работ. Так вот, то что произошло – это результат разгильдяйства, некомпетентности и непрофессионализма ФИО1 и всей команды его горе работников. Дело в том, что при подъеме очередной трубы из скважины, у крановщика не хватило вылета стрелы, и резьбовое соединение не вышло из скважины, чтобы трубу можно было зафиксировать и открутить поднятую. Чтобы дать возможность крановщику перехватиться, эти бравые ребята, а работали один рабочий и пол калеки, не нашли ничего умнее как обвязать трубу льняной бечевкой толщиной чуть больше бельевой веревки, с тем, чтобы удержать конструкцию пока крановщик перезацепит трубу. Когда крановщик ослабил трос, то бельевая веревка естественно не выдержала тяжести труб и насоса. Результат известен. Всем процессом руководил ФИО1. РЕЗЬБА, которая якобы срезалась, здесь совершенно не при чем. Она и не может срезаться по определению. Для временного удержания насоса, конечно, нужно было использовать стальной канат толщиной не менее 8-10 мм, видимо его то под рукой не оказалось. Зато под рукой была веревочка. Я в это время снимал показания водяного счетчика, доступ к которому ФИО1 пытался мне преградить. И на это были серьезные причины. 18 июля мы (члены ревизионной комиссии ФИО3 и ФИО2) сняли показания общего водяного счетчика кооператива. Итак, на 18 июля показания 85020 м3. А 20 июля я пришел, чтобы снять показания еще раз. В это время и производились работы по замене насоса (зачем только, непонятно). Так вот на 20 июля показания водомера: 84152 м3. Волшебство. 900 м3 воды не прибавились, как и должно быть, а наоборот, вычлись из показаний нашего счетчика. Кто-нибудь может объяснить почему? Следовательно, счетчик, зачем то вращается в другую сторону. В прошлом году, в июне, на счетчике были показания 77000 м3. По моим прикидкам в этом году цифра должна была быть в районе 180000м3, из расчета примерно 100000 м3 годового потребления, но странным оказалось, что мы за год, всем кагалом: Елена, Приморье, Поле – а это где то 650 дворов, потребили всего 8000 (восемь тысяч) м3. Браво ФИО1!!! Итак, явные убытки, которые лежат на поверхности от действий этого горе председателя: сожженный кабель (это чистая вина ФИО1), утопленный насос, сворованные деньги от поступлений за воду (примерно 1 млн. поступлений в год при себестоимости поднятия воды 1 рубль 20 копеек то есть затраты составили 120 тыс. руб., а остаток 8810 тыс. руб. ушел в неизвестном направлении, потерянный имидж наших мест как надежного туристического места отдыха и т.д. и т.п. Вот как то так товарищи! Это я вам описал только маленькую часть махинаций ФИО1. Остальные его деяния я озвучу на собрании. Обнимаю всех. Горячо всеми вами любимый председатель ревизионной комиссии ФИО2 +7 919 7787987», «Летом 22 года этот ***(примечание: грубое бранное слово на букву «п», означающее «подлого человека») совершил диверсию в отношении нашего кооператива», «***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)» переложила расходы на нас, членов кооператива», «Хотя виновата в этом именно ***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)», «Этот ***(примечание: грубое бранное слово на букву «п», означающее «подлого человека») превратит ваш кооператив в резервацию», «У этой ***** «примечание: грубое бранное слово на букву «г», ненормативная лексика)» нет предела», «Харя в 170 кг», «Хочет, жрать и жрать».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности ответчиком не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района республики Крым ФИО4 от 18.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершены противозаконные действия, ответчик ФИО2 распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, указанные сведения не соответствуют действительности.

Распространенные ФИО2 сведения содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, нарушений действующего законодательства.

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих истцу требовать опровержения распространенных в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, нашли свое подтверждения в этой части.

Пункты 1, 6 ст. 152 ГК РФ предусматривают, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Учитывая, что спорные сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 распространены в сети Интернет, в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2», суд считает, что требуемый истцом способ опровержения данных утверждений в сети Интернет, в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2» является логичным, справедливым и оправданным, соответствующим требованиями закона.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения в сети Интернет в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2» опровержения в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 50, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

В соответствии с п.п. 25, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, при определения размера компенсации морального вреда, учитывая содержания распространенных порочащих сведений, способ распространения недостоверных сведений, а также факт, формирования негативного общественного мнения об истце, с учетом возраста истца, состояния его здоровья, индивидуальных особенностей, характера, степени нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет, в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2».

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения в сети Интернет в мессенджере Viber, в группе «Председатель СПК «Прибой-2» опровержения в течение 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу, а именно: «Я, ФИО2, считаю ФИО1 честным человеком, мои заявления являются лживыми, а мои умозаключения о необходимости ремонта водопроводной сети, способах замены водоподъемного насоса, а также оценка деятельности ФИО1 на посту председателя правления СПК «Елена-садоводческий», являются необоснованными, ошибочными и несоответствующими действительности. Приношу ФИО1 искренние извинения, обязуюсь впредь не допускать подобные высказывания».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4508 №754748) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3923 №097538) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 09 июля 2025 года

Судья А.А. Терехова