УИД: 51RS0003-01-2024-004459-63
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 года
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
Дело № 2-2156/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Якуповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Ш) о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование иска указано, что истец с 2019 года по настоящее время работает в войсковой части 62720-Ш в должности <данные изъяты>
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ей выплачивалась премия, однако она выплачивается не как стимулирующая выплата, а учитывается при оценке соответствия заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда. Вместе с тем включение премии в минимальный размер оплаты труда обесценивает суть премии как дополнительного материального стимулирования, поскольку фактически она данной премии не получает.
Просит с учетом уточнений взыскать с войсковой части 62720 через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, задолженность по недополученной заработной плате и доплату отпускных за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в общем размере 106 583 рубля 54 копейки (105 303,93 руб. и 1279,61 руб.).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ «51 финансово-экономическая служба» не явился, извещен, представил отзыв.
Представитель ответчика войсковой части не явился, извещен, представил отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФКУ ОСК «Северного флота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора б/н от 07.04.2009, дополнительных соглашений № от 21.10.2022, № от 23.10.2023 работает в войсковой части 62720 (62720-Ш) в должности <данные изъяты>.
По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате – 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (80%), компенсационные и стимулирующие выплаты согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации 2008 года №555, Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, премия согласно действующему положению о премировании; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за условия труда: за выслугу лет в воинских частях и предприятиях Министерства обороны Российской Федерации. Выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленных коллективным договором.
Работодателем является войсковая часть 62720.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заработная плата выплачивалась истцу через лицевой счет войсковой части 62720-Ш, открытый в органах Федерального казначейства ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.
Истцу выплачивался должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительная выплата (премия) (далее также - дополнительное материальное стимулирование (премия)), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Как следует из пункта 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части 62720, оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями, Размером и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, трудовому договору от 07.04.2009 и дополнительным соглашениям к ему, в исковой период истцу установлен оклад 3499,11 рублей.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2024 № 47-П, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, может учитываться в составе заработной платы при оценке ее соответствия установленному МРОТ, когда такие выплаты производятся работнику, в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2023 года – 16 242 рубля в месяц, с 01 января 2024 года - 19 242 рубля.
Приказами Командующего Северным флотом установлено, что размер выплаты по приказу № 1010 определен с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Из представленных в дело расчетных листков, приказов, следует, что в спорный период заработная плата произведена не менее МРОТ.
При этом премия по приказу Минобороны России № 1010 выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе в месяцы, когда истец находился в отпуске, а именно: в августе 2023 года – 10 963,45 рублей; сентябре 2023 года 10 873,65 рублей; октябре 2023 года – 10 938,29 рублей; ноябре 2023 года – 10 780,80 рублей; декабре 2023 года – 26 960,41 рублей; феврале 2024 года – 10 870,93 рублей; марте 2024 года – 10 787,35 рублей; апреле 2024 года 10 919,63 рублей; мае 2024 года – 10 881,44 рублей; июне 2024 года – 10 875,61 рублей; июле 2024 года – 10 919,31 рублей. На указанные суммы премии начислялись полярная надбавка и районный коэффициент, что следует из содержания расчетных листков истца, расчета ответчика за указанный период.
Поскольку выплаты дополнительного материального стимулирования (премии) по приказу Минобороны России № 1010 производились истцу, в том числе, за период его пребывания в отпуске сверх выплаченных за время этого отпуска отпускных, исчисленных из соответствующего среднего заработка, то работодателем обеспечена оплата предоставляемого работнику отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовых прав истца стороной ответчика нарушенными, выплата заработной платы в спорный период производилась истцу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действующей у работодателя системой оплаты труда.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Ш) о защите нарушенных трудовых прав– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева