№ 2-353/2023
УИД № 03RS0014-01-2022-004596-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский 08 февраля 2023 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 544 000 руб. под 12,90% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заёмщика и подключении пакета услуг. Банком со счета истца были списаны денежные средства в размере 4 900 руб. - в счет оплаты комиссии за подключении пакета услуг, 89 100 руб. – в счет оплаты страховой премии по полису страхования № L0302/547/627756651 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО2 по PБ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-22658/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 в отмене вышеуказанного определения Управления ФИО2 по PБ, однако данным судебном актом установлено наличие в действиях АО «Почта Банк» нарушений прав потребителя ФИО1 ввиду отсутствия добровольного согласия потребителя на оказание ей дополнительной услуги банка по обеспечению страхования, данный судебный акт.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта Банк» 94 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 24743,34 руб., проценты в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту в размере 15 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 974,05 руб., неустойку в размере 456 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 94 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО3, поддержавшей исковые требования.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а в случае их удовлетворения, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По правилам пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В статье 168 Гражданского кодекса РФ указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения договора, далее - Закон о потребительском кредите (займе)), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 544 000 руб. под 12,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № L0302/547/62775651 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.
Страховая премия составила 89 100 руб. Кроме того, истцом оплачены денежные средства в счет оплаты комиссии за подключение услуг в размере 4 900 руб. Совокупная сумма списаний составила 83 120 руб.
Заемщик, полагая, что действиями банка нарушены его права как потребителя, обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Управлением ФИО2 по <адрес> вынесено определение № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Вышеуказанное постановление было обжаловано ответчиком в арбитражный суд Республики Башкортостан.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-22658/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 в отмене вышеуказанного определения Управления ФИО2 по PБ, однако данным судебном актом установлено наличие в действиях АО «Почта Банк» нарушений прав потребителя ФИО1 ввиду отсутствия добровольного согласия потребителя на оказание ей дополнительной услуги банка по обеспечению страхования, данный судебный акт.В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.112022 по делу установлено наличие в действиях АО «Почта Банк» нарушений прав потребителя ФИО1 ввиду отсутствия добровольного согласия потребителя на оказание ему дополнительной услуги банка по обеспечению страхования, данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, соответственно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 120 руб. в счет оплаты страховой премии и комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные на сумму страховой премии. Согласно расчету истца сумма процентов составила 15 814 руб.
Суд соглашается с расчетом суда, поскольку он является арифметически верным. При этом ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет процентов не предоставил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредиту, в заявленном размере.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 456 840 руб.
Поскольку в данном случае нарушение обязательств ответчиком в связи с исполнением договора страхования не установлена, то у него отсутствует обязанность по выплате неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и истец имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, к спорному правоотношению применимо положение ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составила 11 974 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является верным.
В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Между тем, как усматривается из материалов дела, потребителем ФИО1 до обращения в суд требования о возврате уплаченных по договору страхования, комиссии за подключение пакета услуг, убытков, связанных с уплатой процентов, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки ответчику не предъявлялись, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Поскольку истцом вышеперечисленные требования до обращения в суд ответчику не предъявлялись, то штраф исчисляется только из размера компенсации морального вреда и составляет 500 рублей (1 000 руб. х 50%). При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку он соответствует балансу между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии ст. ст. 94 ГПК РФ с ответчика взыскиваются почтовые расходы истца, понесенные в связи с направлением иска в адрес ответчика и третьего лица в размере 456,08 руб.
Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 936 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (№) к АО «Почта Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой суммы 94 000 рублей, проценты, уплаченные по кредиту в размере 15 814 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 974 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на 94 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 936 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей в остальной части, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Алексеева