Определение по делу № 2-5739/2022 от 20.07.2023.

Судья Лабутина Н.А.

№2-5739/2022

№33-2205-2023

УИД 51RS0001-01-2022-006676-82 Мотивированное определение изготовлено

20 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании приказа о прекращении выплаты надбавок к должностному окладу, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения представителя УМВД Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО4 – ФИО6, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области) об оспаривании приказа о прекращении выплаты надбавок к должностному окладу, обязании произвести перерасчет.

В обоснование указал, что с 3 апреля 2018 г. проходит службу в отряде *** «***» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области в должности ***.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 г. №1757 прекращена выплата надбавки к должностному окладу за службу, связанную с ***, ***.

Полагал указанное решение незаконным, поскольку наличие в должностном регламенте (должностных инструкциях) сотрудника служебных обязанностей по использованию специального ***, ***, а также факт фактического привлечения его к осуществлению (выполнению) данной деятельности является условием для установления надбавок, предусмотренных пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 к приказу МВД России от 16 марта 2021 г. №126.

Просил суд признать незаконным пункт 4.22 приказа начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 г. №1757 о прекращении выплаты надбавки, предусмотренной пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №126; обязать УМВД России по Мурманской области произвести перерасчет и осуществить выплату надбавки, предусмотренной пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №126, с 1 августа 2022 г.

Судом постановлено решение, которым иск ФИО4 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель УМВД Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя мотивы аналогичные правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции.

В обоснование также указывает, что из содержания приказа УМВД России по Мурманской области от 25 июля 2022 г. №1549 л/с о назначении истца на должность старшего уполномоченного (взрывотехника) второго боевого отделения ОСН «Гром» не следует, установление ему надбавки, предусмотренной пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №126 (за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений), соответственно производство по делу подлежало прекращению.

Находит несостоятельным вывод суда о наличии у истца профессионального образования, предоставляющего ему допуск к проведению специальных операций (мероприятий), связанных с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений.

По мнению подателя жалобы, посещение истцом занятий по профессиональной служебной и физической подготовке не дает оснований для установления и выплаты спорной надбавки, так как у истца отсутствует соответствующая профессиональная квалификация по программе «Высотная подготовка» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом в личном деле ФИО4 не имеется подтверждения соответствующих профессиональных знаний и навыков (квалификации), а истцом в материалы дела не предоставлено.

Заостряет внимание, что участие истца в занятиях по служебной подготовке и тренировках с использованием специального альпинистского снаряжения установлено пунктом 10.11 должностной инструкции, является особыми условиями службу, за которые истец получает ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 100%.

Полагает, что наличие в должностной инструкции *** (***) *** ОСН «***» обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений не может служить основанием для установления и выплаты надбавки, предусмотренной пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №126.

Судом не дана надлежащая правовая оценка позиции ответчика о разграничении функциональных обязанностей в *** «***» УНК УМВД России по Мурманской области с учетом специфики выполняемых задач, в том числе требующих особой специальной подготовки.

В подтверждение своей позиции ссылается на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. №88-10172/2020г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Положением пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии пунктом 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. №1122 в соответствии с Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктом 2 Правил установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. №1122, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим, в том числе, за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Пунктами 25, 26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №181, предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Надбавка за риск выплачивается в соответствии с перечнем должностей и в размерах, определенных приказом МВД России.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец ФИО4 с 3 апреля 2018 г. проходит службу в отряде *** «***» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области в должности *** (***) *** до 25 июля 2022 г., с 25 июля 2022 г. в должности *** (***) 2 боевого отделения на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по Мурманской области от 3 апреля 2018 г., дополнительного соглашения от 25 июля 2022 г.

25 июля 2022 г. начальником УНК УМВД России по Мурманской области утвержден должностной регламент (должностная инструкция) *** Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области *** ФИО4

Согласно пункту 1 должностного регламента (должностной инструкции) *** (***) *** ОСН «***» УНК УМВД России по Мурманской области осуществляет свою деятельность, на основе плановых заданий и поручений непосредственного начальника в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, а также настоящей должностной инструкцией.

Для замещения должности старшего оперуполномоченного (взыровтехника) 2 боевого отделения устанавливаются следующие квалификационные требования: профессиональные знания: правила обращения с различными видами вооружения и специальных средств, состоящих на вооруженияя в МВД России; (п.п. 5.1); профессиональные навыки по стрельбе из штатного оружия и других видов вооружения, а также применения специальных средств (п.п. 5.2).

В целях реализации возложенных задач и функций *** (***) *** ОСН «***» УНК УМВД России по Мурманской области имеет право: пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также полномочиями, предусмотренными другими нормативными правовыми актами, для надлежащего выполнения обязанностей по занимаемой должности (пункты 9, 9.5 должностного регламента (должностной инструкции)).

Пунктами 10.17, 10.22, 10.31 должностного регламента (должностной инструкции) установлено, что в целях реализации возложенных задач и функций *** (***) *** отделения ОСН «***» УНК УМВД России по Мурманской области обязан: в соответствии с учебным планом УМВД России по Мурманской области проходить обучение, переподготовку, учебные сборы (в том числе и в других подразделениях) по специальности – взрывотехник; лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; участвовать в проведении специальных мероприятий и операций, в качестве силовой составляющей, на высотных, многоэтажных зданиях, иных постройках промышленного характера, а также в условиях горно-лесистой местности, требующих использование специального альпинистского снаряжения и навыков десантирования (спусков) по веревке и передвижения по горному рельефу.

Приказом МВД России от 16 марта 2021 г. №* утверждены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с пунктом 1.1.3. Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №_ _ надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за службу, связанную со ***, с использованием ***, специальных *** в размере 20% от должностного оклада.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 г. №* л/с ФИО4 прекращена выплата надбавки к должностному окладу за службу связанную со ***, с ***, *** в размере 20% от должностного оклада, с 1 августа 2022 г.

ФИО4 в период с 2011 г. по 2018 г. проходил службу в отделе специального назначения УФСИН России по Мурманской области в должности ***.

Наличие образования, предоставляющего ему допуск к проведению специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений, подтверждает свидетельство Межрегионального учебного центра по подготовке сотрудников отделов специального назначения ФСИН России по Краснодарскому краю, в соответствии с которым программа обучения включала 88 часов горной подготовки.

Также из материалов дела следует, что согласно копии журнала 287/2 учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовки ФИО4 регулярно в соответствии с установленной Программой обучения проходит высотную подготовку.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным пункта 4.22 приказа начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 г. №1757 о прекращении ФИО4 выплаты надбавки к должностному окладу за службу, связанную со ***, ***, предусмотренной пунктом 1.1.3 части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от 16 марта 2021 г. №*, в связи с чем обязал ответчика производить истцу выплату указанной надбавки с 1 августа 2022 г.

Свой вывод суд обосновал наличием совокупности предусмотренных законом условий для производства спорной выплаты, а именно: наличие в должностной инструкции истца служебных обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений и в проведении специальных мероприятий и операций, в качестве силовой составляющей, на высотных, многоэтажных зданиях, иных постройках промышленного характера, а также в условиях горно-лесистой местности, требующих использование специального альпинистского снаряжения и навыков десантирования (спусков) по веревке и передвижения по горному рельефу; наличие у истца допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое участие в мероприятиях по подготовке отряда специального назначения «***».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение спорной надбавки, поскольку он не замещает штатную должность высотника, являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Положением статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Приказом МВД России от 16 марта 2021 г. №* «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение №2).

Согласно пункту 39 приложения №2 к приказу МВД России от 16 марта 2021 г. №126 к штатным должностям, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время относятся штатные должности в специальном отряде быстрого реагирования Управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отрядах специального назначения территориальных органов МВД России (все должности, по которым должностным регламентом (должностной инструкцией) предусмотрено выполнение служебных обязанностей по непосредственному участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций, за исключением штатных должностей, указанных в пункте 45 настоящего Перечня).

С учетом изложенного, наличие в должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам отделения оперативного планирования и взаимодействия при проведении специальных операций ОСН «***» УНК УМВД России по Мурманской области обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений и в проведении специальных мероприятий и операций, в качестве силовой составляющей, на высотных, многоэтажных зданиях, иных постройках промышленного характера, а также в условиях горно-лесистой местности, требующих использование специального альпинистского снаряжения и навыков десантирования (спусков) по веревке и передвижения по горному рельефу; фактический допуск к выполнению указанных обязанностей, является совокупностью условий для правомерного установления истцу надбавки, предусмотренной пунктом 1.1.3 приложения №1 к приказу МВД России от 16 марта 2021 г. №*.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции была представлена копия письма начальника УНК УМВД России по Мурманской области К.Л.Б., адресованного начальнику правового отдела УМВД России по Мурманской области, согласно которому сотрудник ОСН «***» УНК УМВД по Мурманской области майор полиции ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией (п. 10.22, п. 10.31) в период с 1 января 2022 г. по 31 июля 2022 г., с 1 августа 2022 г. по 20 июня 2023 г. участвовал в *** мероприятиях, в том числе с использованием ***, ***, то есть неоднократно выполнял служебные обязанности, непосредственно связанные с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, в том числе в рамках занятий по профессиональной служебной подготовке согласно расписанию занятий по служебно-боевой подготовке с отображением результатов в журнале учета посещаемости занятий по профессиональной служебной и физической подготовке ОСН «***». Нормами права допуск для использования в службе специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений в настоящее время в системе МВД России ничем не предусмотрен.

Таким образом, стороной ответчика не опровергнуто фактическое осуществление истцом служебных обязанностей, связанных с использованием ***, ***.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что нормативно-правовыми актами для назначения спорной надбавки необходимо выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, на постоянной основе, которые истец в силу функционального предназначения по должности «высотник» не выполняет, профессиональное обучение «промышленный альпинист» не проходил, ошибочны, не соответствуют содержанию утвержденной самим же начальником УНК УМВД России по Мурманской области должностной инструкции истца и не могут, поэтому служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку спорная надбавка устанавливается ежемесячно, а не в связи с периодическим привлечением к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ее установление связано с исполнением обязанностей по определенным должностям, включенным в соответствующий перечень, на постоянной основе, следовательно, как верно указано судом выполнение таких задач должно быть постоянным.

Судом установлено, что должностные обязанности ФИО4 по занимаемой им должности *** (***) *** на основании заключенного контракта ОСН «***» УНК УМВД России по Мурманской области предполагают постоянное выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его служба непосредственно связана с выполнением специальных задач, в том числе с использованием альпинистского оборудования, при этом использование такого оборудования происходит не только на учебно-тренировочных мероприятиях, но и при реальном выполнении спецзаданий. Он, как и каждый из сотрудников отряда спецназа «***» обладает навыками работы с ***, изменения в штатной структуре и наименовании его должности никак не отразилось на фактическом объеме его служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца соответствующего допуска к выполнению обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, на правильность вывода суда не влияют и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается фактический допуск и осуществление истцом служебных обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, в отсутствие документального допуска (удостоверения), обязанность по оформлению которого должна быть возложена прежде всего на самого ответчика, фактически привлекающего истца к выполнению соответствующих обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о получении истцом в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2017 г. №522 ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 100% за особые условия службы, выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на получение спорной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренной в соответствии с приказом МВД России от 16 марта 2021 г. №***, сомнений в законности не вызывают, поскольку эти надбавки являются самостоятельными и предусмотрены разными нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия находит правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию стороны ответчика, высказанную ее представителем в суде первой инстанции в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменения решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи