УИД 77RS0034-02-2024-020050-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18859/2024 по иску ............, ...фио к ООО «... «...», адрес Банк» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «... «...», адрес Банк» и просят о взыскании с ответчиков стоимости авиабилетов в размере сумма, стоимости брони проживания в отеле в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывают, что ... ... ..., 01.03.2024 посредством онлайн-бронирования приобрела четыре авиабилета на адрес Банк» на международный рейс №DP737, выполняемый авиакомпанией «...» по маршруту «...» 09.03.2024 г. (код бронирования: Nº9FL885) и на международный рейс NºDP994, выполняемый авиакомпанией «...» по маршруту «Стамбул-Москва» 14.03.2024 г. (код бронирования: Nº FFGXT3). На общую сумму сумма.
Билеты приобретались для осуществления перелета ...... и ...фио, по указанному маршруту 09.03.2024 и 14.03.2024 соответственно. А также была произведена оплата мест на обоих пассажиров в обе стороны, плюс авторегистрация на рейсы.
В аэропорт истцы прибыли заблаговременно в 06:35 , учитывая, что регистрация пройдена и нет багажа. Истцы направились на стойку регистрации, где их встретил представитель авиакомпании «...» и сообщил, что ввиду того, что срок действия паспортов истцов истекает, они не могут быть допущены на рейс.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «... «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, а также отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск, приобщенным к материалам дела.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст. 786 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 марта 2024 года ... О.Р. у ООО «... «...» на свое имя и имя своей дочери ...фио были приобретены авиабилеты по маршруту адрес – адрес – адрес, с датой вылета из адрес 09 марта 2024 года.
При приобретении авиабилетов истцом ... О.Р. самостоятельно указаны номер паспорта и срок его действия.
Согласно представленным копиям загранпаспортов на имя ... ... ..., ...фио, срок действия заграничного паспорта ...фио истекал 13.05.2024 года, срок действия паспорта ... О.Р. истекал 31.05.2024 года.
Согласно исковому заявлению, и возражениям ответчика истцам, прибывшим в аэропорт в установленное время, представители ООО «... «...» пояснили, что по законодательству адрес въезд в страну лица, срок действия паспорта которого истекает менее чем через 120 дней, запрещен, в случае прилета, истцов задержат и депортируют, при этом авиакомпания должна будет заплатить штраф и понести расходы на депортацию, после чего в регистрации истцам было отказано.
Разрешая спор, суд отмечает, что поскольку истцами не соблюдены требования по подготовке въездных документов в адрес, действия ответчика соответствовали действующему законодательству в области воздушных перевозок.
Доводы истцов о том, что действия ООО «... «...» недобросовестные, так как ответчик продал истцу билеты при наличии данных паспорта срок которого был менее 120 дней, не осуществил возложенную на перевозчика контрольную функцию за наличием виз и иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство, основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в частности, в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита (подпункт 1); отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подпункт 2).
Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России 28 июня 2007 года № 82 (далее - Общие правила перевозок), установлено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (пункт 83).
Подпунктом 1 пункта 230 Общих правил перевозок перевозчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Обязанность осуществлять контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возложена на транспортную компанию (перевозчика пассажиров).
Закон адрес "Об иностранцах и международной защите", предусматривает, что для граждан Российской Федерации, имеющих право на безвизовый въезд и пребывание на адрес в течение 60 (шестидесяти) дней (за исключением поездок с целью учебы или работы), срок действия заграничного паспорта должен истекать не ранее, чем через 4 (четыре) месяца с даты въезда в Турцию.
Согласно п. 7.6 Правил перевозки пассажира и багажа ООО «... «...» ответственность за своевременное прохождение предполётных формальностей и наличие всех необходимых въездных, выездных, медицинских, ветеринарных и прочих документов, требуемых по законодательству страны въезда и/или выезда, в том числе документов, удостоверяющих личность, несёт Клиент.
Таким образом, именно на пассажира, а не на перевозчика возложена ответственность за соблюдение законодательства при оформлении в установленном порядке выездных и въездных документов.
Поскольку срок действия заграничных паспортов истцов, предъявленных в качестве документов, удостоверяющих личность 09.03.2024 года истекал 13 мая и 31 мая 2024 года, то есть ранее чем за 4 месяца с даты въезда в адрес, то в силу названных норм права перевозчик правомерно отказал истцам в перевозке, ввиду отсутствия надлежащих документов для въезда в страну пребывания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании стоимости авиабилетов как не имеется как с ООО «... «...», так и с адрес Банк».
Довод истцов о том, что отказ от перевозки являлся вынужденным, ввиду неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом, суд во внимание не принимает, поскольку из текста искового заявления следует, что билеты были приобретены истцом посредством самостоятельного онлайн-бронирования на адрес Банк», в связи с чем суд приходит к выводу, что данные, указанные в билетах были внесены истцом ... О.Р., а не перевозчиком или уполномоченным агентом
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Разрешая предъявленные истцами требования о возмещении убытков, суд находит недоказанным нарушение прав истцов как потребителей, поскольку им обосновано было отказано в перевозке ввиду отсутствия надлежащих документов для въезда в страну пребывания, а потому отказывает в удовлетворении иска в части взыскания стоимости проживания в отеле.
Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований ко взысканию штрафа.
Требования истцов о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ... ... ..., ...фио к ООО «... «...», адрес Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 22.01.2025 года.