Дело №5-353/2023
24RS0046-01-2023-004202-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан, уроженца г. Ош, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение DL05 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
х. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут х., управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> г/н №, по адресу: <адрес>, двигался по проезду со стороны дома <адрес> в сторону дома <адрес>, нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», а именно: не предоставил в преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением д., которая двигалась по дворовому проезду со стороны дома <адрес> в сторону дома по <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №, п. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - х. вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину х. в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения п. 8.9 ПДД РФ и совершения правонарушения х. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; фотоматериалом с места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга; ушибами мягких тканей в виде болезненной припухлости теменной области справа, области правого плечевого, локтевого, левого лучезапястного суставов. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина х. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение х. п. 8.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью п.
На основании изложенного, с учетом установленной вины х. в ДТП и причинении в результате этого ДТП легкого вреда здоровью п. суд квалифицирует действия х. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания х. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, х. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося при вышеуказанных обстоятельствах несоблюдении требований ПДД – в нарушение п.13.11 ПДД РФ водитель х. не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда, чем нарушил ПДД РФ (л.д.13), то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении х., с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении х., отменить, прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Г.А. Шахматова