Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП В.Д.Ю. обратилась в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 143343 рубля 28 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. В обосновании требований указала, что (дата) между нею (ИП В.Д.Ю.), как турагентом, и ФИО3, как клиентом, заключён договор (№) о туристском обслуживании для осуществления бронирования комплекса услуг по направлению королевство Таиланд в виде пакетного тура сформированного туроператором ООО «Регион Туризм» с фирменным названием «Anex Tour». Пакетный тур включал в себя следующие услуги: чартерный авиаперелет по маршруту Хабаровск-Паттайя (Утапао)-Хабаровск в период с (дата) по (дата), размещение в отеле выбранной категории с завтраком, групповой автобусной трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинскую страховку для заказчика, а также для иных лиц указанных в договоре в общем количестве три человека, общей стоимостью 126400 рублей, которая была оплачена заказчиком в полном объеме. Исходя из положений п.1.1 договора (№) от (дата) клиент поручает компании от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по организацию туристской поездки. На основании п.2.3.3 договора компания обязалась информировать клиента о существенных условиях совершения туристической поездки, особенностях законодательства, обычаев и нравов страны, в которую он направляется, правилах поведения и основных факторов риска. В силу п.2.3.1 указанного договора компания обязалась в соответствии с договором осуществить бронирование комплекса услуг для совершения клиентом туристской поездки. В соответствии с условиями договора (№) от (дата) и публичной оферты туроператора ООО «Регион Туризм», турагент сформировал заявку на сайте туроператора в личном кабинете турагента в сети Интернет, в полном соответствии с представленной заказчиком туристского продукта информацией указанной в договоре и на основании представленных заказчиком изображений паспортных данных заграничных паспортов граждан РФ, был присвоен индивидуальный номер заявки (№), далее получено соответствующее уведомление туроператора о создании бронирования на электронную почту турагента. (дата) с момента получения турагентом уведомления в сети Интернет посредством личного кабинета турагента на сайте туроператора о том, что бронирование обработано и подтверждено и имеет статус доступно к оплате, ИП В.Д.Ю. исходя их представленной туроператором суммы к оплате в размере 117441 рубль 01 копейка была незамедлительно произведена оплата на расчетный счет туроператора. Пакет документов для совершения поездки забронированных туристов по договору (№) от (дата) выставленный туроператором в сети Интернет посредством выгрузки в личном кабинете турагента не менее чем за четыре дня до начала тура был направлен на электронный адрес заказчика (дата) и распечатан последним самостоятельно, в частности: маршрутные квитанции электронных билетов для авиарейса, отельный и трансфертный ваучеры, медицинская страховка, памятка туриста страны пребывания. (дата) согласно регистрации пассажиров рейса ZF 2721, вылетающих эконом классом по маршруту Хабаровск-Утапао авиакомпании AZUR air, заказчик туристского продукта прошла регистрацию на указанный рейс на стойке регистрации в международном терминале аэропорта (адрес), представителем транспортной компании был осуществлен контроль по проверке предъявленного заграничного паспорта и маршрутной квитанции электронного авиабилета на имя ФИО3, по этим основаниям ей выдан посадочный талон на борт самолета. Однако во время прохождения зоны пограничного контроля при проверки оснований и законности пересечения государственной границы РФ в международном аэропорту им. Г.И. Невельского (адрес) заказчику туристского продукта ФИО3 в выезде за пределы РФ пограничной службой отказано ввиду выявления недействительности заграничного паспорта, поскольку заграничный паспорт предъявлен на имя ФИО3, а общегражданский паспорт гражданина РФ предъявлен на имя ФИО2 В отношении ФИО2 на месте составлены протокол и постановление (№) о совершении административного правонарушения. В связи с изложенным заказчик не смогла пересечь границу РФ, а иные лица, указанные в договоре 101/558, не воспользовались предусмотренными договором туристскими услугами по неизвестным истцу причинам. После произошедшего, (дата) ответчиком (заказчиком) до сведения истца было доведено о невозможности пересечь границу РФ. Этим же днём истец уведомил об этом туроператора. (дата) туроператор в своем ответе уведомил о возможности направления минимизации после окончания тура, также уточнил об удалении проживания и трансфера на туристов и аннуляции тура. Данная информация была доведена истцом до сведения заказчика – ответчика по делу, которая пояснила, что необходимо посоветоваться. Позже (дата) ответчик обращаясь к истцу заявила о намерении перенести даты забронированного по договору (№) тура, что будет зависеть от замены и сроков получения ею нового заграничного паспорта гражданина РФ. Данное волеизъявление заказчика было незамедлительно направлено истцом туроператору на электронный адрес, последний в своем ответе в этот же день сообщил о невозможности переноса дат тура без доплат. Указанное обстоятельство было доведено истцом до сведения ответчика, а также повторно сообщено о возможности аннуляции бронирования в рамках заключенного договора для последующей минимизации туроператором фактически понесенных расходов, но было категорически отклонено заказчиком туристского продукта. (дата) от имени ФИО3 в соответствии с заключённым договором (№) от 02.07.2019 в адрес турагента и туроператора направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков оказываемой услуги в виде переноса тура на другие удобные для заказчика даты вылета, что зависит от получения ею нового заграничного паспорта. В претензии от имени ФИО3, а не ФИО2, последняя указала, что с ее стороны были выполнены обязательства по оплате турпродукта и предоставлены все необходимые документы, паспорта на имена ФИО3, ФИО4, ФИО5. Позже в октябре 2019 ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ИП В.Д.Ю., ОО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ФИО2 к ИП В.Д.Ю. были удовлетворены частично и с ИП В.Д.Ю. в пользу ФИО2 взыскано 140189 рублей 49 копеек как возмещение стоимости туристического продукта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении исковых требований к ООО №Регион Туризм» было отказано. Полагает, что ФИО2 как заказчиком туристского продукта были неправомерно заявлены исковые требования, а решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) были неправильно установлены фактические и правовые обстоятельства дела, которые ООО «Регион Туризм» в стадии рассмотрения дела поддерживал в полном объёме письменными возражениями. Согласно п.3.1 договора (№) клиент обязан предоставить компании необходимые и достоверные сведения, документы и доверенности для оформления въездных, выездных, страховых, транспортных и иных документов. Ответчик, как заказчик туристического продукта в переговорах с истцом посредством телефонной связи представлялась ФИО3, вследствие переговоров направила на мобильное приложение Вэтсап изображения паспортных данных заграничных паспортов граждан РФ на ФИО3, ФИО4, ФИО5 для дистанционного заключения договора и осуществления бронирования комплекса туристических услуг, пояснив, что она не проживает в (адрес) и не может лично явится в офис истца. На стадии переговоров и в момент заключения договора возражений о несоответствии или уведомлении о смене персональных данных с фамилии ФИО6 на ФИО7 с последующим направлением изображений паспортных данных на имя ФИО7, а также, что фамилия ФИО6 является добрачной фамилией заказчика, а настоящая фамилия ФИО7, требования о внесении изменений и дополнений по текстовому содержанию договора и характеристикам туристского продукта ответчик не предъявляла. Наоборот на стадии переговоров и заключения договора ответчиком была доведена до истца недостоверная и неполная информация, у истца не было оснований сомневаться в достоверности представленных заказчиком (ответчиком) данных, более того у турагента отсутствует обязанность в удостоверение личности туриста. Полагает, что от дня заключения договора до дня вылета у ответчика имелась возможность замены заграничного паспорта. Ответчик в текстовом сообщении и последующих телефонных разговорах, а затем при рассмотрении гражданского дела (№) сообщала, что она ранее при выезде в КНР осуществляла поездку с заграничным паспортом на прежнюю фамилию. Ответчик в претензии и при рассмотрении гражданского дела (№) поясняла, что ИП В.Д.Ю. уверила ее о действительности заграничного паспорта и об отсутствии проблем с пересечением границы, однако этого в действительности не было. В ходе рассмотрения гражданского дела (№) истец выяснила, что ответчик многократно в течение нескольких лет использовала заграничный паспорт на имя ФИО3, тогда как фактически являлась сначала ФИО8, а затем ФИО2, что подтверждается копиями страниц заграничного паспорта на имя ФИО3 со штампами въезд-выезд из РФ и стран временного пребывания. Правовая оценка данным фактам в решении суда по гражданскому делу (№) не дана. Считает, что ответчик злоупотребила правом, ввела в заблуждение предоставляя заграничный паспорт на имя ФИО3, являясь ФИО2, действовала недобросовестно вначале при ведении с истцом переговоров, затем при заключении договора, тем самым в действиях ответчика усматривается умысел попытки неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и третьего лица. Кроме того, между истцом (ИП В.Д.Ю.) и третьим лицом (ООО «Регион Туризм»), осуществляющим деятельность в сфере международного выездного туризма с фирменным названием «Anex Tour», был заключен агентский договор (№)/АМ-17 на условиях присоединения к публичной оферте о совершении турагентом за вознаграждение юридических и иных действий по продвижению и реализации туристских продуктов сформированных туроператором на сайте сети Интернет заказчикам туристских продуктов. Истцом с ответчиком был заключен договор в соответствии с требованиями законодательства РФ и публичной оферты с ООО «Регион Туризм». Истец произвел бронирование туристского продукта на основании высланных заказчиком изображений паспортных данных заграничного паспорта ответчика в соответствии с требованиями страны временного пребывания. Заграничный паспорт на имя ФИО3 соответствовал требованиям страны временного пребывания, имел срок действия до (дата). Иные достоверные сведения ответчиком представлены не были, как и не были ответчиком предприняты действия по оформлению нотариально удостоверенной доверенности для разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ без сопровождения одного из родителей с оформленным в бронировании туристом – ФИО4, хотя у ответчика данная возможность имелась. Туроператором была принята, обработана и подтверждена заявка (№) турагента на бронирование туристических услуг с представленными заказчиком паспортными данными трех туристов. Считает, что ООО «Регион Туризм» как туроператором также проявлено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в рамках спора по гражданскому делу (№) так и до его наступления, без выяснения причин и особенностей у турагента, иных задействованных сторон для объективного понимания сложившейся ситуации, заведомо встал на сторону туриста как заказчика, и туроператор являясь заведомо сильной стороной злоупотребил своим доминирующим положением на рынке туристских услуг, без выяснения установления фактических обстоятельств в рамках заключенного договора (№). ООО «Регион Туризм» обязан был проверить срок действия и правильность оформления общегражданских заграничных паспортов туриста, а турагент не вправе осуществлять бронирование турпродукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов, и осуществление такого бронирование должно быть расценено как превышение полномочий турагентом, и в этом случае все убытки туристов турагент компенсирует им самостоятельно. В то же время считает, что условие предписанное туроператором в части проверки правильности оформления общегражданских заграничных паспортов туристов является возложением на турагента обязанности не предусмотренной и противоречащей ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и должно расцениваться как превышением им должностных полномочий в отношении заказчика, в том числе за отсутствием у турагента способности и возможности давать верную правовую, юридическую и законную проверку и оценку владельцев паспортов, имеющуюся у органов Федеральной миграционной службы и МВД РФ. Также в рамках рассмотрения гражданского дела (№) ООО «Регион Туризм» не представил и документально не подтвердил понесенные им расходы перед иностранным туроператором по оплате комплекса забронированных услуг для туристов по договору (№) от (дата). Также согласно п.2.4 договора (№) от (дата) истец как турагент не несет ответственности за действительность заграничного паспорта клиента, за убытки, возникшие у клиента в связи с отношениями с пограничными, таможенными, полицейскими и иными государственными органами страны отправления и пребывания, кроме случаев неправильного оформления компанией необходимых документов. Поскольку ответственность за изготовление, хранение, бережное использование, замену заграничного паспорта гражданина РФ, а также предоставление паспортных данных зависело от действий самого заказчика туристского продукта, исходя из положений договора о туристском обслуживании (№), на основании пунктов 2.4, 3.1, 5.9 и аналогичных условий публичной оферты ООО «Регион Туризм», истец, как турагент, предоставил ответчику, как заказчику, необходимую достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора, однако ответчик не проявила должной внимательности и добросовестного поведения по надлежащему представлению действительных данных о себе, своевременной замене личных документов гражданина РФ и предъявила истцу изображение паспортных данных, а сам подлинник документа удостоверяющий личность предъявила сотруднику пограничной службы на иные персональные данные, что послужило причиной отказа пограничной службой ответчику в выезде за пределы РФ - предоставление недостоверных сведений, что в том числе относится к неисполнению условий заключённого договора и как следствие не воспользовавшейся туристской поездки по вине заказчика туристского продукта. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) (№) с ИП В.Д.Ю. в пользу ФИО2 было взыскано стоимость туристского продукта в размере 84266,66 руб., убытки в размере 4193 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46729,83 руб., государственная пошлина в размере 3153,79 руб., всего взыскано 143343,28 руб. В связи с изложенным считает, что из-за неправомерного поведения ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму143343,28 руб., который просит взыскать с ответчика, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., так как неправомерными действиями ФИО2 истцу причинены нравственные и душевные страдания, обусловленные тем, что на основании решения суда по гражданскому делу (№) выдан исполнительный лист, судебными приставами предприняты меры по блокировании счетов ИП В.Д.Ю., ограничен выезд за пределы РФ

В судебном заседании проведенным с использованием ВКС с Железнодорожным судом (адрес) истец ИП В.Д.Ю. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Представитель третьего лица ООО «Регион Туризм», извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ИП В.Д.Ю. в обосновании требований о взыскании материального ущерба на сумму 143343,28 руб., указала на то, что ответчик ФИО2 при заключении договора (№) от (дата) действовала недобросовестно, предоставив ей (ИП В.Д.Ю.) фотокопии своего заграничного паспорта на имя ФИО3 в то время как сменила фамилию на ФИО7, при этом требований о внесении изменений или дополнений к договору ответчик не предъявляла, сообщив истцу, что с данным паспортом она выезжала за пределы РФ, а у нее (ИП В.Д.Ю.) не было оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком данных, а обязанности в удостоверении личности туриста у турагента отсутствует.

Суд не может согласить с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иными заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений аб.4 п.17 указанных выше Правил, туроператор обязан своевременного информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно аб.6 ст.6 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре ( работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст.6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в обязанности турагента (туроператора) входит проверка правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, и своевременное информирование потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ИП В.Д.Ю. и ООО «Регион Туризм», осуществляющего туроператорскую деятельность с использование обозначения «Anex Tour», был заключен агентский договор публичной оферты (№)/АМ-17 о реализации туристского продукта, сформированного оператором со сроком действия с (дата) по (дата).

В рамках указанного договора, (дата) между ИП В.Д.Ю. и ФИО9 был заключен договор (№) о туристском обслуживании, согласно которому клиент поручает от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки для него, а также иных лиц, следующего с ним по маршруту: Хабаровск-Паттайя-Хабаровск, с датой начала путешествия (дата), дата окончания путешествия (дата). Лица, приобретающие право на туристический продукт: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Стоимость туристского продукта составляет 126400 рублей. При прохождении паспортного контроля (дата) ФИО2 было отказано в пересечении государственной границы по причине недействительности заграничного паспорта, а именно в заграничном паспорте фамилия указана как «ФИО6», в то время как в паспорте гражданина РФ фамилия указана как «ФИО7». При этом в пересечении границы также было отказано несовершеннолетнему ФИО5, поскольку разрешения на выезд от законного представителя не имелось. (дата) ФИО9 направила претензию в адрес ИП В.Д.Ю. и ООО «Регион Туризм».

Согласно п.1.1 договора (№) от (дата) клиент поручает компании от его имени и за его счет осуществить все необходимые действия по организации туристской поездки для него и для иных лиц, следующих вместе с ним - ФИО4, ФИО5, по маршруту Хабаровск-Паттайя-Хабаровск, с датой начала путешествия (дата), дата окончания путешествия (дата).

Согласно п.5.9 указанного договора компания предоставила клиенту достоверную информацию о содержании действующего законодательства в области регулирования туристской деятельности; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (место) временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме необходимом для совершения путешествия).

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю В.Д.Ю., ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с индивидуального предпринимателя В.Д.Ю. в пользу ФИО2 взыскана стоимость туристского продукта в размере 84266 рублей 66 копеек, убытки в размере 4193 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46729 рублей 83 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП В.Д.Ю. - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП В.Д.Ю. – без удовлетворения.

Как следует из содержания мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) и определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по гражданскому делу (№) суд первой инстанции установив, что в результате невыполнения именно ИП В.Д.Ю. своих обязанностей, предусмотренных п.5.9 договор (№) от 02.07.2-19, истцу (ФИО2) причинены убытки в размере стоимости туристического продукта и автобусного проезда, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ИП В.Д.Ю. как турагент проинформировала истца об обстоятельствах, зависящих от него, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристический продукт, в сроки указанные в договоре, то есть выполнил обязанность по проверке персональных данных истца общегражданскому, заграничному паспорту, и исходя из того, что турагенту было достоверно известно об отсутствии у ФИО2 действительного документа, дающего право на пересечение государственной границы РФ, пришел к выводу о взыскании с ИП В.Д.Ю. в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 84266 рублей 66 копеек, убытки в размере 4193 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46729 рублей 83 копейки. С такими выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанции.

Из содержания определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по гражданскому делу (№) также следует, что ИП В.Д.Ю. до заключения договора об оказания туристских услуг была проинформирована потребителем о несоответствии сведений, удостоверяющих ее личность, указанных в заграничном паспорте, не смотря на это ИП В.Д.Ю. своевременно не проинформировала истца (туриста) о наличии обстоятельств, которые влекут за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт. Судами установлена причинная связь между не предоставлением указанной информации и возникновением у ФИО2 убытков. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора о туристическом обслуживании и возложении на ИП В.Д.Ю. обязанности по возмещению убытков.

При вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд доводы (основания) искового заявления ИП В.Д.Ю. к ФИО2 о взыскании материального ущерба по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее вынесенным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), которое вступило в законную силу, что на основании ст. 209 ГПК РФ недопустимо, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований ИП В.Д.Ю. к ФИО2 необходимо отказать за необоснованностью.

Иные доводы истца как считает суд правового значения по настоящему спору не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0814 (№), о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023