Решение по делу № 2А-1044/2022 от 02.08.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 августа 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1044/2022 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4 о признании незаконным бездействий.

В обоснование административного иска указали на то, что возбуждено исполнительное производство -ИП, на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка судебного района . Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка установлено процессуальное правопреемство по делу в исполнительном производстве -ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя – ООО МКЦ. Административный истец обратился в ОСП с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В обращении взыскателя были заявлены следующие требования: заменить сторону взыскателя на ООО «МКЦ» по исполнительному в исполнительном производстве -ИП (замена стороны произведена), направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения (постановление о замене стороны не направлено), осуществить розыск счетов должника в (постановление о розыске счетов судебный пристав-исполнитель не направил); обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника (обращение взыскания не произвел); направить копию постановления о розыске счетов, ответы всех вышеуказанных банков взыскателю по адресу электронной почты (постановление о розыске счетов в банки не направлены); предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету на электронную почту взыскателя (постановление о розыске счетов судебный пристав-исполнитель не направил); предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства на электронную почту взыскателя (сведения о ходе исполнительного производства не предоставлены); предоставить актуальный реестр запросов СПИ и ответов на электронную почту взыскателя (актуальный реестр запросов и ответов не представлен). Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП УФССП России по , выразившееся в: нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП УФССП России по , выразившееся в нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве -ИП, возбужденном на основании судебного приказа от , выданного Мировым судьей судебного участка судебного района в отношении Должника ФИО2, г.р. проживающего по адресу: Самарская Область, . Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП УФССП России по , выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП УФССП России по , выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП УФССП России по устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: Заменить сторону Взыскателя в исполнительном производстве - ИП, возбужденном на основании судебного приказа от , выданного Мировым судьей судебного участка судебного района в отношении Должника ФИО2, г.р. проживающей по адресу: Самарская Область, на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления; направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде, осуществить розыск счетов Должника в По результатам предоставленных Банками сведений, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в Направить копию постановления о розыске счетов, ответы всех вышеуказанных Банков Взыскателю в электронном виде. Предоставить Справку о движении денежных средств по депозитному счету в формате Excel или иной форме, актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в форме электронного документа, актуальный реестр запросов СПИ и ответов уполномоченных органов в форме электронного документа на электронную почту Взыскателя. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ФИО5 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5 в судебное заседание не явился. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП были представлены материалы исполнительного производства -ИП от в отношении должника ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу задолженности по кредитному договору от в размере рублей.

на основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя

ООО «МКЦ» обратилось в ОСП с ходатайством о замене стороны по исполнительному производству

Согласно ст. 52 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 64.1 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.

Согласно ст. 15 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан произвести замену взыскателя и дать ответ на обращение не позднее .

на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 произведена замена взыскателя по исполнительному производству -ИП от с на ООО «МКЦ».

Указанное постановление заверено начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3.

постановление о замене стороны по исполнительному производству направлены взыскателю ООО «МКЦ».

судебным приставом исполнителем ОСП ФИО5 удовлетворено ходатайство ООО «МКЦ» о направлении информации по исполнительному производству.

ООО «МКЦ» по адресу: (страховой номер индивидуального лицевого счета для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) направлены сведения по исполнительному производству -ИП с перечнем направленных запросов и поступивших ответов на них, в том числе справка о движении денежных средств по депозитному счету.

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП об удовлетворении ходатайства направлены взыскателю ООО «МКЦ».

Таким образом, сроки рассмотрения ходатайства административного истца установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», и направления копии постановления соблюдены судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5.

Согласно исполнительному производству установлено, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о счетах должника; запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос в УФМС; запрос операторам связи

Согласно выписке АИС ФССП по исполнительному производству -ИП запрашивались сведения о наличии денежных средств должника, в том числе в кредитных организациях:

Согласно ответам на запросы имеются счета, открытые на имя должника в следующих банках и кредитных организациях: и другие кредитные учреждения, сведения о наличии счетов должника от которых не поступили.

После получения сведений о наличии счетов должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на указанные средства.

Так, судебным приставом- исполнителем ОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в

приставом- исполнителем ОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в

судебным приставом- исполнителем ОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника в

Как указывалось выше, в ООО «МКЦ » в надлежащий срок направлены сведения о произведенных судебным приставом – исполнителем действиях по исполнительному производству и ответы банков на запросы судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 повторно направлены актуальные сведения по исполнительному производству -ИП в адрес взыскателя.

Нарушений в действиях старшего судебного пристава ОСП УФССП России по в части нарушения срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО5 в части рассмотрения ходатайства взыскателя в установленный законом срок не установлено.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО2, которая не принимает мер к погашению задолженности. Установлено, что исполнительное производство -ИП в отношении ФИО2 осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время установлено отсутствие имущества у должника. Установлено наличие счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом в установленный законом срок произведена замена стороны по исполнительному производству, направлены ответы на ходатайство взыскателя.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ОСП , судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5, УФССП России по , старшему судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3 о признании незаконным бездействий, по исполнительному производству -ИП в отношении должника ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4 о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.