УИД 55RS0002-01-2023-000345-23

<...> Дело № 5-116/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023 года

01 марта 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

22.09.2022 года в 09.40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лада Приора, гос. знак №, в районе строения № 64 по ул. Красноярский тракт в г. Омске, перед началом движения для осуществления разворота в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Дацун Он-До, гос. знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Красноярский тракт со стороны пр. Губкина в сторону пос. Береговой. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Дацун Он-До ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 23.01.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1, опрошенный в присутствии его защитника по устному ходатайству ФИО4, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 22.09.2022 года около 09.30 час. - 09.40 час. управлял личным автомобилем Лада Приора, гос. знак № без пассажиров, следовал по ул. Красноярский тракт со стороны пр. Губкина в сторону пос. Береговой. В пути следования необходимо было повернуть направо к ИК № 8, но он проехал поворот, в связи с чем, необходимо было развернуться. Остановился у правого края проезжей части, включил указатель левого поворота, убедился в безопасности маневра – встречного транспорта не было, попутный транспорт находился далеко, начал выполнять разворот и, находясь уже на полосе встречного движения, произошел удар в левую часть его автомобиля в середину с переходом на заднюю дверь. На момент происшествия автогражданская ответственность была застрахована. С потерпевшей стороной общался на месте ДТП и входе производства по делу, обвинения в ДТП, как и извинения, обоюдные. Он считает, что водителем ФИО2 нарушен скоростной режим, последний считает, что он (ФИО1) создал ему помеху в движении. Что либо компенсировать потерпевшей стороне не предлагал, так как его вины в ДТП нет. Вину не признает, так как считает, что столкновение произошло на полосе встречного движения.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 22.09.2022 года в 09.40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Дацун Он-До, гос. знак №, сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился ФИО2, вместе с ними следовали еще два пассажира, сидевшие сзади. Двигались по Красноярскому тракту в пос. Береговой со стороны пр. Губкина. В пути следования обратила внимание на автомобиль Лада Приора, который медленно двигался по правой обочине по ходу движения их автомобиля после поворота на ИК-8. Муж сместился немного левее в пределах их полосы движения. Она думала, что этот автомобиль будет двигаться прямо, но он непосредственно перед ними начал выполнять разворот. Какое точно расстояние было до данного автомобиля перед его разворотом, пояснить не может. Столкновение произошло на полосе движения их автомобиля. В результате ДТП она получила травмы, была доставлена в медучреждение. В настоящее время у нее проявляются последствия травмы – потеря памяти, затрудненная речь. Водитель ФИО1 извинился, но как-то размыто, вину он не признает, получается, что извинения формальные, их не принимает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 22.09.2022 года в 09.40 час. управлял личным автомобилем Дацун Он-До, гос. знак №, следовал с тремя пассажирами – жена ФИО3, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, племянница ФИО5, сидевшая сзади за ним и ее знакомый ФИО6, сидевший сзади справа, по середине полосы своего направления по Красноярскому тракту в направлении пос. Береговой со стороны пр. Губкина со скоростью около 90 км.ч. На данном участке две полосы для движения по одной в каждом направлении. В пути следования после ООТ «Колония» в районе ИК-8 обратил внимание на автомобиль Лада Приора, гос. знак №, который медленно двигался справа по обочине по ходу его движения, как он полагал, пытаясь выехать на проезжую часть. Он сместился влево ближе к разметке. Однако при приближении к данному автомобилю, последний без включения указателя поворота начал резко производить разворот перед ним, он стал тормозить, но произошло столкновение не полосе его движения, после чего оба автомобиля вынесло на сторону встречного движения, что подтверждается следами торможения, зафиксированными на фото сразу после столкновения. На момент происшествия страховой полис имелся. В ходе разговора с ФИО7 последний пояснил, что не увидел его в зеркало заднего вида, но не извинялся, оспаривая свою вину в ДТП.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 22.09.2022 года около 09.40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Дацун Он-До, гос. знак №, сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем, пристегнутая ремнем безопасности. Автомобилем управлял ФИО2 Следовали по Красноярскому тракту в направлении пос. Береговой со стороны пр. Губкина. В пути следования увидела автомобиль Лада белого цвета, который медленно двигался справа по обочине, что он хотел, было не понятно. Водитель ее автомобиля принял немного левее, а водитель автомобиля Лада начал резко производить разворот. Их автомобиль начал тормозить, произошло столкновение с автомобилем Лада на полосе их движения, после чего оба автомобиля выехали на сторону встречного движения. Видимо, водитель автомобиля Лада не заметил их автомобиль. Вред здоровью в результате ДТП не был установлен, хотя она получила телесные повреждения.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что 22.09.2022 года в 09.40 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Дацун Он-До, гос. знак №, сидел на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности. Автомобилем управлял ФИО2 Следовали по Красноярскому тракту в направлении пос. Береговой со стороны пр. Губкина. В пути следования ближе к моменту столкновения, так как водитель их автомобиля начал тормозить, заметил автомобиль Лада, который справа медленно ехал или стоял, и который начал выполнять разворот с правой стороны, резко выехав перед ними, произошло столкновение их автомобилей в левую боковую часть автомобиля Лада передней правой частью их автомобиля. В результате ДТП получил телесные повреждения, вред здоровью установлен не был. Имеются фото с места происшествия сл следами торможения.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 пояснил, что 22.09.2022 года в 09.40 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по Красноярскому тракту со стороны г. Омска в сторону пос. Береговой. После ООТ «Колония» увидел, что впереди в попутном направлении поперек проезжей части находится автомобиль Лада Приора, в него врезается автомобиль Дацун Од-До, и они находятся на полосе встречного движения. Как именно столкнулись автомобили и где, как двигался автомобиль Лада до столкновения, не видел.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 позицию доверителя поддержал, указывая, что его доверитель не признает вину в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, так как столкновение автомобилей произошло на стороне встречного движения, когда он заканчивал маневр. Схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно, о чем они указывали дознавателю, на ней не зафиксированы следы торможения, которых, скорее всего, не было. В рапорте должностное лицо ФИО9 указало экипаж, который первым прибыл на место ДТП, но их рапортов нет в деле. На полосе встречного движения из фото усматривается след волочения, но не торможения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, несмотря на позицию ФИО1, кроме пояснений потерпевших, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

22 и 23 сентября, 07 октября 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о дорожно-транспортном происшествии – 22.09.2022 года в 09.20 час. на ул. Красноярский тракт, 64 в г. Омске, при котором произошло столкновение автомобилей Лада Приора и Дацун Он-До с пострадавшими (л.д. 3-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Красноярский тракт в районе строения № 64 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Красноярский тракт в направлении от ул. Губкина. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра сухое, предназначено для двух направлений, шириной 10,0 м., с линиями дорожной разметки 1.1, 1.5. Направление движения автомобилей по ходу осмотра. Место столкновения транспортных средств на расстоянии 4,0 м. к правому краю проезжей части и 86,2 м. от поворота на ИК № 8, ширина правой обочины 3,0 м. Следы шин и торможения не зафиксированы (л.д. 19, 20-23, 30).

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ФИО9 22.09.2022 года при несении службы в экипаже № 133 совместно с ИДПС ФИО10, по указанию ДЧ ПДПС прибыли по адресу: <...>, где произошло ДТП с участием ТС Лада, гос. знак № и Дацун Он-До, гос. знак №. В ходе составления схемы не указаны следы торможения и сноса автомобиля Дацун Он-До, так как прибыли через 2,0 часа после момента столкновения. До них на месте ДТП находился экипаж № 124, который делал фотографии с места ДТП. На момент осуществления замеров следы были стерты проезжающими транспортными средствами. На месте находился водитель автомобиля Дацун Он-До, который указал место столкновения транспортных средств. Второй водитель был госпитализирован (л.д.52).

Приведенные в рапорте должностного лица сведения о наличии следов торможения и сноса автомобиля Дацун Он-До подтверждаются фотоматериалами и видеозаписью, представленными в судебное заседание участниками рассматриваемых событий (л.д. 87, 88).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.16-17).

По заключению эксперта № 8033 от 07.12.2022 года у ФИО5 повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, основан лишь на субъективных ощущениях пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. «<данные изъяты>» являются сопутствующей патологией и в прямой причинной связи с данной травмой не находятся (л.д.61-63).

По заключению эксперта № 8034 от 07.12.2022 года у ФИО6 повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, основан лишь на субъективных ощущениях пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Каких-либо видимых телесных повреждений (как-то ссадин, кровоподтеков, ран) в области левого плечевого сустава в представленной меддокументации не описано. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден (в т.ч. не проведены УЗИ (МРТ)-исследования левого плечевого сустава; на рентгенограммах левого плечевого сустава от 22.09.2022 и 17.10.2022 без костно-травматических патологий), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.64).

По заключению эксперта № 7847 от 08.11.2022 года у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «растяжение мышц шеи» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.58-60).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 23.01.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Доводы ФИО1 о соблюдении им требований п. 8.1 ПДД РФ, как о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расцениваются как способ его защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.29), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк