Дело № 2-3524/2025
УИД 12RS0003-02-2025-003089-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сизовой О.И.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Мамонтовой ФИО8 к Жуку ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Шатурский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился к Жуку Г.Ю. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что <дата> СО ОМВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело № <номер> по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» от 23 июня 2023 года ФИО1 признана потерпевшей. С 10 июня 2023 года по 22 июня 2023 года неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана завладело денежными средствами последней в общей сумме 1 193 500 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что владельцем банковского счета, на который была перечислена часть денежных средств в размере 49 000 руб. является ФИО2 ФИО1 13 июня 2023 года через банкомат осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 руб. на банковский счету Жука Г.Ю. открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» (АО – «Альфа-Банк»). Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, законных оснований для приобретения указанных денежных средств у ответчика от истца не имелось. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
На основании изложенного просит суд взыскать с Жука Г.Ю. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., проценты за пользу чужими денежными средствами с 13 июня 2023 года по день уплаты средств кредитору в размере 15 377 руб. 28 коп.
Шатурский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.
При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2023 года ФИО1 перевела через терминал на счет АО «Альфа Банк», принадлежащий Жуку Г.Ю., денежную сумму в размере 49 000 руб.
Факт перевода и получения денежных средств от ФИО1 Жуку Г.Ю. в указанном размере объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела № <номер>, выпиской по счету АО «Альфа Банк»
Каких-либо относимыми и допустимыми доказательств в обоснование неполучения ответчиком оспариваемой денежной суммы не представлено. На ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 49 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 15 377 руб. 28 коп.
Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, несогласие с расчетом истца не выражено.
Ввиду изложенного, проверив расчет, признав его верным, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Мамонтовой ФИО10 (паспорт <номер>) к Жуку ФИО12 (паспорт <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Жука ФИО13 (паспорт <номер>)в пользу Мамонтовой ФИО11 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 377 руб. 28 коп.
Взыскать с Жука ФИО14 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Сизова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года