Постановление по делу № 1-130/2023 от 04.09.2023.

№ 1-130/2023

44RS0002-01-2023-003272-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 сентября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А. с участием: государственных обвинителей Козлова А.Ю., Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каплана С.Л., потерпевшего П.Е.Д., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 16 часов 13 минут 30 апреля 2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, под надуманным предлогом за якобы имеющийся перед ним долг, потребовал в грубой форме от П.Е.Д. передачи ему мобильного телефона марки «Айфон 7» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1500 рублей, с не представляющей материальной ценности для П.Е.Д. сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая свои противоправные действия, с целью демонстрации своего психического и физического превосходства, создания благоприятных условий для получения имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны П.Е.Д., ФИО1 умышленно нанес П.Е.Д. множественные удары руками и ногами по туловищу, от которых последний испытал физическую боль, и нравственные страдания. После чего ФИО1 с целью оказания дополнительного психического давления на П.Е.Д. и пресечения возможного его сопротивления, вооружившись огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-13Т» калибра 45Rubber, который использовал в качестве оружия, удерживая в правой руке, приставил его к голове П.Е.Д., высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы убийством последнего в случае не выполнения его требований по передаче имущества, чем оказал психологическое давление, которые П.Е.Д. в тот момент воспринял для себя реально, и в сложившейся обстановке опасался их осуществления. После чего ФИО1, показывая агрессивность и готовность применить насилие в любой форме и в любой момент, потребовал от П.Е.Д., реально воспринимающего в сложившейся ситуации угрозы ФИО1 о применении оружия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему мобильный телефон марки «Айфон 7», завладев которым, ФИО1 потребовал от П.Е.Д. удалить с него учетную запись, для дальнейшей возможности его использования, и с этой целью передал данный телефон вновь П.Е.Д., который находясь в состоянии сильного душевного волнения, не смог выполнить требования ФИО1 по удалению своей учетной записи в телефоне.

Сломив волю и нейтрализовав сопротивление П.Е.Д., желая доведения преступного умысла до конца, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 16 часов 13 минут 30 апреля 2023г., вместе с П.Е.Д. на автомобиле такси, проследовал по адресу <адрес>, где ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с целью оказания дополнительного психического давления на П.Е.Д. и пресечения возможного его сопротивления, демонстрируя с целью психологического давления выложил на стол огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «МР-80-13Т» калибра 45Rubber, и не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, а также с целью подавления воли к сопротивлению со стороны П.Е.Д. и беспрепятственного хищения мобильного телефона марки «Айфон 7», вновь умышленно нанес П.Е.Д. множественные удары руками и ногами по туловищу, от которых последний испытал сильную физическую боль, и вновь потребовал удалить учетную запись с мобильного телефона марки «Айфон 7», принадлежащего П.Е.Д., с целью возможности дальнейшего его использования, при этом продолжая высказывать в адрес П.Е.Д. угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья, которые П.Е.Д. учитывая агрессивный настрой ФИО1, в сложившейся ситуации воспринимал реально, опасаясь их осуществления, удалил свою учетную запись с вышеуказанного телефона, и передал его ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 16 часов 13 минут 30 апреля 2023г., напав на П.Е.Д., применил в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов: не менее 10 ударов руками и 10 ударов ногами по туловищу и голове, чем причинил ему физический вред, и телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня, а также угрожая применением такого насилия, и оружием, незаконно завладел имуществом, принадлежащим П.Е.Д., а именно: мобильным телефоном марки «Айфон 7» в силиконовом чехле стоимостью 1500 рублей, с не представляющей материальной ценности для П.Е.Д. сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями П.Е.Д. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Суд считает, что уголовное дело подлежит возращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно: обстоятельства вмененного деяния, изложенные в обвинительном заключении, являются явно неустранимо противоречивыми, что не позволяет по предъявленному обвинению суду вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, когда на досудебных стадиях существенно значимым обстоятельствам события, которое будет служить предметом исследования по уголовному делу, в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении дается неправильная уголовно-правовая оценка, очевидная для суда, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, что препятствует всестороннему и объективному разрешению уголовного дела и может отразиться на правильности окончательной квалификации судом совершенного обвиняемым деяния, а потому поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, требуется задействование процессуальных механизмов, которые позволяли бы предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора (Постановление от 2 июля 2013 года N 16-П).

Так в обвинении по данному уголовному делу указано, что в ходе разбойного нападения ФИО1 сначала по адресу: <адрес>, умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами только по туловищу, от которых последний испытал физическую боль, и нравственные страдания. Затем по адресу: <адрес>, он же умышленно нанес тому же потерпевшему множественные удары руками и ногами также только по туловищу, от которых последний испытал сильную физическую боль.

И только указывая в итоге на последствия всех вышеописанных совершенных действий ФИО1 в виде телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью, в обвинении имеется ссылка на нанесение множественных ударов: не менее 10 ударов руками и 10 ударов ногами не только по туловищу, но и уже по голове. Указание на нанесение ударов в конечности в обвинении вообще отсутствует.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у П.Е.Д.., имелись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, не более чем за 2-3 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причиняют легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у П.Е.Д., можно сказать, что возникновение всех повреждений у него в результате падения с высоты собственного роста, невозможно (л.д. 36-38).

Таким образом, в совокупности телесных повреждений, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, с которым обвинение связывает квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для здоровья», значительную и последствия образующую часть составляют повреждения в областях головы и конечностях.

Из общепризнанных понятий анатомии человека следует, что туловище - это центральная в анатомическом отношении часть тела, не включающая голову, шею, конечности, и состоящая из следующих отделов: спина, грудь, живот, таз. Конечности – это парные части тела, являющиеся органами опоры и движения. Из них различают парные верхние – это руки, и нижние – это ноги. При этом указанные в экспертном заключении локоть относится к свободной верхней конечности, а бедро и голень к свободной нижней конечности. Голова – это верхний обособленный от туловища отдел тела, в котором сосредоточены высший отдел центральной нервной системы, некоторые органы чувств, передние отделы пищеварительной и дыхательной систем.

Таким образом, голова и конечности к туловищу человека не относятся и его составными частями не являются.

Однако в обвинении фактически отсутствует вменение совершения ФИО1 конкретных травмирующих действий именно в области головы и конечностей потерпевшего по обоим местам совершения инкриминируемых действий: как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>

В данном случае часть обвинения, касающаяся описания, какие конкретно преступные действия в каждом конкретном месте совершил обвиняемый, противоречит части обвинения, в которой только подводится итог с указанием конкретных общественно-опасных последствий.

Ссылка в итоговой по последствиям для здоровья части обвинения на удары в голову не восполняет допущенный пробел, а порождает неустранимые в судебном заседании противоречия, поскольку согласно ст.ст.73,220 УПК РФ совершение конкретных преступных действий, повлекших наступление конкретных уголовно-наказуемых последствий, должно быть соотнесено с конкретным местом и временем их совершения, чего в данном обвинении сделано не было.

Указание в описательной части обвинения на множественные удары руками и ногами в туловище, а также в его итоговой по последствиям для здоровья части на нанесение не менее 10 ударов ногами и 10 ударов руками в туловище и голову свидетельствует также о том, что умышленное нанесение каких-либо ударов чем-либо в область конечностей потерпевшему вообще не вменяется.

Устранить допущенное существенное нарушение в судебном заседании недопустимо, поскольку обратное искажает суть правосудия и означало бы подмену судом стороны обвинения. Технической ошибкой нарушение признано быть не может, т.к. касается существа обвинения и квалификации.

Допущенное нарушение, в случае его оставления судом без меры реагирования в соответствии со ст.237 УПК РФ, может повлечь несправедливое изменение квалификации содеянного в сторону нарушающую права и законные интересы потерпевшей стороны, а также нарушающую публично-правовую цель уголовного судопроизводства, которая предполагает защиту прав и законных интересов потерпевших именно от тех преступлений, которые в действительности совершены в отношении них, вне зависимости от наличия необоснованной ошибки в обвинении улучшающей положение виновного, совершенной органом предварительного следствия.

Изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону ухудшающую положение подсудимого и влекущее существенное отличие обвинения от первоначального по фактическим обстоятельствам нарушает право подсудимого на защиту и не допускается согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Костромы уголовное дело № 1230134001500288 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток.

Председательствующий судья И.А. Назаров