Дело № 2-1194/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002080-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС Мурманской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате противоправных действий ответчика застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении <.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 1 января 2021 г. по 26 января 2021 г. (25 к/дней). Стоимость лечения составила 82 895 рублей 22 копейки и была оплачена за счёт средств ТФОМС Мурманской области.

Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 подтверждается приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июня 2021 г.

В результате действий ФИО1 ТФОМС Мурманской области причинён материальный ущерб в размере стоимости оказания медицинской помощи ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области в счёт возмещения материального ущерба 82 895 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <.....>, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Исходя из положений статьи 17 вышеназванного закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В пункте 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ) закреплено право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из данного приговора следует, что 1 января 2021 г. в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 39 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанёс ФИО2 удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, в результате чего потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения области грудной клетки левой её половины, проникающего в плевральную полость, сопровождающегося кровотечением и скоплением крови в плевральной полости, в полости сердечной сорочки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что создало непосредственную угрозу для жизни.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объем причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью, а также нуждаемость в этой связи в лечении оспариванию по настоящему делу не подлежит.

Также судом установлено, что в связи с полученной по вине ответчика травмой ФИО2 проходил лечение в отделении <.....> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 1 января 2021 г. по 26 января 2021 г. (25 к/дней). Стоимость лечения составила 82 895 рублей 22 копейки и оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выпиской из платежного поручения <№> от 20 февраля 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Денежные средства в общей сумме 82895 рублей 22 копейки были потрачены для восстановления здоровья потерпевшего и являются реальными убытками для бюджета Российской Федерации, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1, при этом размер понесенного материального ущерба подтверждён материалами дела и в ходе судебного разбирательства фактически ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих его размер, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить расходы, понесённые ТФОМС Мурманской области на лечение ФИО2, поскольку вред его здоровью был причинён именно в результате преступных действий ответчика.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, цены иска – 82895 рублей 22 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2687 рублей ((82 895,22 – 20 000) х 3%)+800 = 2687).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные лечение ФИО2, в сумме 82 895 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2687 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева