Постановление по делу № 5-567/2023 от 16.10.2023

Дело № 5-567/2022 74RS0017-01-2023-005007-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 16 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО5, управляя транспортным средством Yutong, государственный регистрационный знак №, в районе дома №<адрес> нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – выполняя маневр разворота вне перекрёстка не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья водителю автомобиля ВАЗ 21101 ФИО2, а также причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает, дополнений не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ранее данные по делу объяснения подтверждает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ранее данные по делу объяснения подтверждает, просит Исаева строго не наказывать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Виновность ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000216 от 03 октября 2023 г. и протоколом об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000217 от 03 октября 2023г., в которых отражены обстоятельства совершенных ФИО5 правонарушений. Протоколы составлены правомочным на то должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 в присутствии ФИО5, с соблюдением требований КоАП РФ. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протоколов. Копии протоколов вручены ФИО5 под роспись (л.д.42,43);

- рапортом ст. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 (л.д.2, 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 часов в районе <адрес> произошло столкновение автобуса Yutong, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель а/м ВАЗ 21101 ФИО2 и пассажир а/м ВАЗ 21101 ФИО1 получили телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место столкновения автобуса Yutong, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 расположено вне перекрестка в районе <адрес> столкновения автобус совершал маневр поворота налево, автомобиль ВАЗ 21101 двигался по дороге во встречном ему направлении прямо. Схема подписана водителями и понятыми без замечаний (л.д.7,8-12);

- телефонограммами из ГБУЗ г.Златоуста, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате ДТП (л.д.5,6);

- рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги <адрес> погнута стойка, ограничена видимость дорожного знака 5.20 (л.д. 17).

- письменными объяснениями ФИО5 от 07 июля 2023 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он управлял автобусом «YUTONG ZK6129» с гос.номером № на котором он осуществляет перевозку рабочих ООО «Грани Таганая» до торгового комплекса «Настенька», расположенного по адресу: <адрес>. Выехал он от указанной организации, расположенной в пос. Балашиха, г. Златоуст Челябинской области около 20 часов 20 минут, после чего начал разводить рабочих ООО «Грани Таганая». Около 21 часов 00 минут он начал свое движение к конечной точке, а именно к ТК «Настенька», где он высадил на остановке общественного транспорта оставшихся пассажиров, за исключением двух мужчин, которые попросили его довезти их до места дислокации его автобуса, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он проехал ТК «Настенька», а именно до конца стояночной площадки, после чего убедившись в безопасности движения, начал осуществлять маневр разворота транспортного средства, так как легковые автомобили, двигающиеся со стороны Северо-Запада, 2 квартала начали уступать ему дорогу, чтобы он смог совершить маневр разворота. После этого он убедился в безопасности маневра, после чего начал разворачивать свой автобус. В тот момент, когда он находился перпендикулярно проезжей части, он почувствовал сильный удар в правую сторону автобуса. Он сразу понял, что произошло ДТП. После этого он поставил автобус на стояночный тормоз, вышел из него с целью оказания первой помощи пострадавшим лицам. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21101 в кузове серебристого цвета, который осуществил удар в багажное отделение автобуса, находящее справой стороны. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он увидел водителя мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил сильный запах алкоголя. Внутри салона автомобиля находилось три пассажира, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. А также внутри салона ВАЗ 21101 он увидел банки и бутылки из-под пива. Далее к месту ДТП подбежали очевидцы, которые помогли ему вызволить водителя из автомобиля, так как он нуждался в оказании медицинской помощи. Спустя незначительное время к месту ДТП подъехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали водителя вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП он какие-либо увечья не получил, как и его пассажиры. По прибытию сотрудников ГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат – отрицательный (л.д. 23);

- письменными объяснениями ФИО2 от 12 июля 2023 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он управлял личным автомобилем ВАЗ 2110. Двигался по автодороге в районе магазина «Настенька». В машине находился на переднем пассажирском сиденье ФИО1 Он увидел с левой стороны начал разворачиваться автобус, нажал на педаль тормоза, произошло столкновение. В результате ДТП он получил травмы, был госпитализирован в городскую больницу (л.д. 24);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 июля 2023 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он вместе с другом на автомобиле ВАЗ 2110 двигался по автодороге в районе магазина «Настенька». Находился на переднем пассажирском сиденье, за рулем был ФИО2. С левой стороны начал разворачиваться автобус, с которым у них произошло столкновение. В результате ДТП он получил травмы, был госпитализирован в городскую больницу (л.д. 25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №394-Д от 14 августа 2023 г., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: множественные раны лобной области слева в проекции наружного края левой брови (1), лобной области слева на границе линии роста волос (2), левой височной области волосистой части головы (4), левой глазничной области на уровне наружного края левой глазницы (1), левой околоушно-жевательной области (8), левой щечной области (2), передней области шеи слева на уровне верхней трети (1) и левой латеральной области шеи на уровне верхней трети (5), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, описание указанных ран в представленных медицинских документах, как «резанные» может свидетельствовать о том, что механизме их образования имели место травмирующие воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами;

- раны мягких тканей левой щечной области в проекции левого угла рта (1), левой лобно-височной области головы на границе линии роста волос (1), левой ушной раковине по внутренней поверхности (1) и затылочной области волосистой части головы слева на границе с левой височной областью (1), влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, описание указанных ран в представленных медицинских документах, как «резанные» может свидетельствовать о том, что механизме их образования имели место травмирующие воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами;

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными, клиническими данными и инструментальными методами и исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным (л.д.34-38).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №526-Д от 07 сентября 2023 г., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место:

- раны мягких тканей области правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- перелом первого ребра слева, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО5 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО5 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ корреспондируют нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пунктом 1 статьи 7, которой предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО5, управляя транспортным средством и выполняя маневр поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № двигающуюся со встречного направления прямо, что создало опасность для других участников движения, произошло столкновение транспортных средств, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья водителю автомобиля ВАЗ 21101 ФИО2, а также причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 ФИО1

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО5 п. 1.5, п.8.1, п. 8.2, п. 8.8 ПДД РФ.

Нарушение ФИО5 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО5, нарушившего требования п. 1.5, п.8.1, п. 8.2, п.8.8 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшие получили травмы.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в результате нарушения ФИО5 как лицом, управляющим автомобилем, требования п. 1.5, п.8.1, п. 8.2, п. 8.8 ПДД РФ, подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (л.д. 34-38,39-41).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключение данных судебно-медицинских экспертиз, у судьи не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию экспертов у судьи не имеется. Их выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 29.30).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО5 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административных правонарушений доказана.

Действия ФИО5 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действий ФИО5 по факту причинения вреда здоровью ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 за каждое правонарушение, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО5 за каждое правонарушение судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенных им административных правонарушений, степень их опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему за совершение каждого из правонарушений административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Поскольку оба правонарушения совершены ФИО5 в результате одного действия, то наказание следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

ФИО5 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, ОКТМО 75712000, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601123010000140, УИН: 18810374230070011413, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения – (протокол об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000216 от 03 октября 2023 г. и протокол об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000217 от 03 октября 2023г.).

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу